Постановление от 02 июня 2014 года №5-370/2014

    Дело № 5-370/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    2 июня 2014 года г.Мегион
 
    Судья Мегионского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Строкичева М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении
 
    Энгиноева Т. И., <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 30 минут Энгиноев Т.И., находясь на 87 км. автодороги <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – следователя СО ОМВД России по <адрес> Постол П.Е., проводившему осмотр места происшествия и изъятие эксковатора Каматсу, при погрузке его на трал, стоял на пути движения эксковатора, отказался отогнать машину, на которой приехал, на неоднократные требования инспектора ДПС Алексеенко А.В. и участкового уполномоченного полиции Рамазанова Э.Р. уйти с пути движения эксковатора и отогнать машину, которая мешала проезду, не реагировал. Предъявленные сотрудниками полиции требования соответствовали правилам ст. 13 ч.1 п.7 Закона РФ «О полиции».
 
    В суде Энгиноев Т.И. пояснил, что не согласен с нарушением, правонарушения не совершал, он отказывался уйти с пути движения эксковатора до тех пор, как ему предъявят документы, на основании которых его эксковатор арестовывают.
 
    Несмотря на отрицание своей вины, Энгиноев Т.И. признал сам факт предъявления ему сотрудником полиции законного требования освободить дорогу, уйти с пути движения эксковатора, отогнать машину с пути движения эксковатора.
 
    Кроме этого, его вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами.
 
    Из копии протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании сообщения дежурного ОМВД России по <адрес> о хищении металлических труб при помощи эксковатора на 78-79 км. автодороги <данные изъяты>, следователь СО ОМВД России по <адрес> Постол П.Е., с участием участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по <адрес> Ромазанова Э.Р., производил осмотр местности в 80 м. от края дороги, на указанном участке находится эксковатор, ковш опущен в землю, возле эксковатора расположены две траншеи, в которой находятся металлические трубы, трубопровод бывший в употреблении, в ходе осмотра эксковатор изъят.
 
    Из рапорта следователя Постол П.Е., участкового уполномоченного полиции Рамазанова Э.Р., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Алексеенко А.В. следует, что Энгиноев Т.И. отказывался уйти с пути движения эксковатора, говорил, что ляжет под гусеницы, не даст арестовать эксковатор, они предупреждали его, что выполняют свои служебные обязанности по осмотру места происшествия, в случае неповиновения из законному требованию применят к нему физическую силу. Он отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, поэтому был доставлен в отдел полиции для составления протокола.Обстоятельства, указанные в рапортах и протоколе по делу об административном правонарушении, также указаны в письменных объяснениях Билевского К.В. и Кондрашова А.Н., присутствовавших на месте осмотра.
 
    Из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в тот день инспектор ДПС Алексеенко А.В. и участковый уполномоченный Рамазанов Э.Р. находились на службе.
 
    Из видеозаписи событий правонарушения, усматривается, что сотрудники полиции предъявляют Энгиноеву Т.И. законное требование освободить дорогу для проезда техники, не мешать проведению осмотра места происшествия, изъятию эксковатора, а Энгиноев Т.И. категорически отказывается это сделать.
 
    Требования, предъявленные Энгиноеву Т.И., соответствуют ст. 13 ч.1 п.7 Закона РФ «О полиции», поскольку предусматривают полномочия сотрудников полиции требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
 
    Таким образом, факт оказания неповиновения законному требованию сотрудник полиции, воспрепятствования выполнению ими своих служебных обязанностей, нашел свое объективное подтверждение, что предусматривает ответственность по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    При наличии в деле указанных доказательств, суд считает доказанной вину Энгиноева Т.И. в совершении данного правонарушения, он должен подлежать ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера наказания Энгиноеву Т.И. следует учесть, что отсутствуют смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающее обстоятельства, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ. Наказание следует определить в виде штрафа в максимальном размере. Оснований для применения наказания в виде административного ареста судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РР, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать виновным Энгиноева Т. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и определить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1.000 руб.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в суд ХМАО – Югры.
 
    Судья М.Ю.Строкичева