Постановление от 29 июля 2014 года №5-370/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-370/2014
П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    29 июля 2014 года                                             гор. Мытищи, Московской области
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №306 мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области  Кулькова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-370/14 в отношении Панарина Д.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         <ДАТА3> в 20 час. 10 мин. <ФИО1>, управляя автомашиной «Опель Омега» государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Московской области, совершил наезд на автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Вина Панарина Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    - протоколом №50АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным <ДАТА4> уполномоченным должностным лицом в отношении Панарина Д.Ю. по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, в котором изложены обстоятельства совершенного Панариным правонарушения (л.д. 4);
 
    - заявлением <ФИО2>, поданным на имя начальника ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3>, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного водителя, который <ДАТА5> в 20 час. 10 мин., управляя автомобилем Опель гос. номер <НОМЕР>, совершил столкновение с его автомобилем Рено Логан, гос. номер <НОМЕР> и с места ДТП скрылся (л.д. 2);
 
    - объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, в котором он указал, что <ДАТА5> примерно в 20 час. 10 мин., управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер <НОМЕР>, он ехал по <АДРЕС>, где подъезжая к круговому движению, в районе дома <НОМЕР> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Опель гос. номер <НОМЕР>, водитель которого был с признаками опьянения. Данный водитель через 5-10 минут ушел в неизвестном направлении, а он вызвал сотрудников ДПС (л.д. 7);
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной <ДАТА3> с указанием участвовавших в ДТП автомобилей «Опель Омега» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и имеющихся у них в результате ДТП механических повреждений (л.д. 5);
 
    - план-схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС <ДАТА5> и фотографиями места ДТП с указанием расположения участвовавших в ДТП вышеуказанных транспортных средств (л.д. 8, 9-11);
 
    - объяснением Панарина Д.Ю. от <ДАТА4>, в котором он указал, что покинул место ДТП в связи с отсутствием у него страхового полиса (л.д. 13).
 
    Давая оценку приведенным доказательствам, судом не усматривается процессуальных нарушений при их составлении, на основании чего суд признает их допустимыми и достоверными. При этом совокупность представленных доказательств суд полагает достаточной для признания доказанной вины Панарина Д.Ю. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем действия Панарина Д.Ю. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, то есть оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в связи с чем полагает необходимым назначить Панарину Д.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.10 КРФоАП, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Панарина Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и назначить административное наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами, исчисляя срок наказания с момента вступления постановления в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский  городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
                Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             И.С. Кулькова