Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 5-370/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-370/2014
Постановление
о назначении административного наказания
22 июля 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района города Саратова Зотова Ю.Ш., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Новиковой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Васильева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
07 июня 2014 года в 10 часов 07 минут Васильев А.Д., управляя транспортным средством <НОМЕР>, номерной знак <НОМЕР> на 514 км. а/д Н.Новгород-Сараов, М.Сербодинского района Пензенской области, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"
В судебное заседание Васильев А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Васильев А.Д. извещался о времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес Васильева А.Д., возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению Васильева А.Д. по указанному ею месту жительства, и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Васильевым А.Д. ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Васильева А.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает возможность установления дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с двумя и более полосами движения (п. п. 5.1.6, 5.4.21, 5.4.21). Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дорог.
В соответствие с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 обгон с совершением выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 июня 2014 года в 10 часов 07 минут Васильев А.Д., управляя транспортным средством <НОМЕР>, номерной знак <НОМЕР> на 514 км. а/д Н.Новгород-Сараов, М.Сербодинского района Пензенской области, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Факт совершения Васильевым А.Д. административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается исследованными в суде, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 07 июня 2014 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шемышейский» от 07 июня 2014 года; диском с записью правонарушения, на котором чётко усматривается движение автомобиля под управлением Васильева А.Д. и выезд последнего на полосу, предназначенную для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении от 07 июня 2014 года Васильеву А.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины водителя Васильева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что Васильев А.Д., управляя автомобилем <НОМЕР>, номерной знак <НОМЕР>, на 514 км. а/д Н.Новгород-Сараов, М.Сербодинского района Пензенской области, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, обозначенных дорожным знаком 3.20, следовательно, Васильев А.Д. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Управляя источником повышенной опасности, Васильев А.Д. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий Васильева А.Д. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность Васильева А.Д. мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Васильеву А.Д. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Васильева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН 5834011778, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 5670100, р/с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, назначение платежа: штраф ГИБДД.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Ш. Зотова
