Постановление от 16 июля 2014 года №5-370/2014

Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-370/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Стр. 115                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
 
                                                                                                                     Дело № 5-370/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потехина Р.Н., (г. Валуйки, Привокзальная площадь, 2 «в»),
 
    рассмотрев « 16 » июля  2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ,  в отношении Федотовой  <ФИО1>установил:
 
    18 апреля 2014 года начальником смены - старшим технологом  цеха по убою и переработке птицы №1  ЗАО «Приосколье» Федотовой И.Н., ответственной за качество и безопасность выпускаемой продукции,  не проконтролирован технологический процесс убоя и переработки птицы, в результате чего в фарше курином, отправленном для реализации в ООО «Приосколье-Урал» г.Екатеринбург выделена Salmonella Montevideo, группа С1 в 25 граммах продукта, что не соответствует требованиям п.1.1.9.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю Патогенные, в т.ч. сальмонеллы.
 
    Федотова И.Н. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.
 
    Вина Федотовой И.Н. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении,  копией служебной информации заместителя начальника ТО Роспотребнадзора по Свердловской области, копией акта отбора продуктов питания, копией протокола лабораторных испытаний, копией приказа о переводе работника на другую работу, копией должностной инструкции начальника смены завода по убою и переработке птицы, копией свидетельства государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерациипо месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Правовой статус юридического лица - ЗАО «Приосколье», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ   от 06 июня 2014 года (л.д.22-42), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.20), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.21) из которых видно, что закрытое акционерное общество «Приосколье»  расположено по адресу: <ФИО2>, один из филиалов которого находится по адресу: <ФИО3>.
 
    Из  копии приказа по ЗАО «Приосколье» от 14 января 2011 года (л.д.11) следует, что Федотова И.Н. переведена  на должность  начальника смены - старшего технолога  цеха по убою и переработке птицы №1 завода по убою и переработки птицы №3 и на неё согласно должностной инструкции возложена обязанность по соблюдению ветеринарно-санитарных правил и контролю технологическим процессом убоя и переработки птицы,  она несёт ответственность за качество и безопасность выпускаемой продукции   (л.д.12-18).
 
    Протоколом об административном правонарушении № 199\02.07.14  от 02 июля 2014 года (л.д.5-7) установлено, что 18 апреля 2014 года начальником смены - старшим технологом  цеха по убою и переработке птицы №1  ЗАО «Приосколье» Федотовой И.Н., ответственной за качество и безопасность выпускаемой продукции не проконтролирован технологический процесс убоя и переработки птицы, в результате чего в фарше курином, отправленном для реализации в ООО «Приосколье-Урал» г.Екатеринбург выделена Salmonella Montevideo, группа С1 в 25 граммах продукта, что не соответствует требованиям п.1.1.9.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателю Патогенные, в т.ч. сальмонеллы. При составлении протокола Федотова И.Н. вину признала и пояснила, что действительно перед фасовкой для временного хранения куриного фарша была использована по ошибке грязная тара, которая не была промыта и не подвергнута дезинфекции после предыдущего использования, в результате чего произошло обсеменение патогенной микрофлорой свежевыработанного фарша, который в дальнейшем был расфасован, заморожен и отправлен на реализацию.
 
    Факт выделения Salmonella Montevideo в курином фарше, выработанном 18 апреля 2014 года на ЗАО «Приосколье» подтверждается  Актом отбора продуктов питания от 06 мая 2014 года и протоколом лабораторных испытаний №10539-10542,10544п от 14 мая 2014 года (л.д.2, 3-4), проведенных на основании служебной информации заместителя начальника ТО Управления Роспотребндзора по Свердловской области в Орджоникидзенском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга от 22 мая 2014 года, содержащей сведения о некачественной и опасной продукции, производства ЗАО «Приосколье» <ФИО3>
 
      СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»  - устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.  Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно эпидемиологической службы Российской Федерации (далее Госсанэпидслужбы России), осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор и контроль.
 
    Гигиенические требования к материалам и изделиям, контактирующим с пищевыми продуктами, устанавливаются специальными санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами.   Изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.
 
                  П.1.1.9.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенических требований безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»  установлены микробиологические показатели, из которых следует, что  полуфабрикаты  из мяса птицы, рубленные (охлажденные, подмороженные,  замороженные. Содержание сальмонеллы  в 25 г. массы продуктов  не допускается.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают вину должностного лица Федотовой И.Н.
 
    Действия Федотовой И.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - как  нарушение исполнителем обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства и реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
     Правонарушение совершено по неосторожности.
 
    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность  Федотовой И.Н., не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Федотовой И.Н. судья признает признание вины.
 
    Учитывая, что Федотова И.Н.  впервые привлекается к административной ответственности  в области предпринимательской деятельности,  судья назначает  наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать    Федотову <ФИО4>  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа  в  сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Обязать  Федотову <ФИО4>   произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по  Белгородской области (Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области) ИНН 3123116667 КПП 312301001, р/сч 40101810300000010002 в отделении Белгород г.Белгород  БИК 041403001 ОКТМО14620000, назначение платежа 141 116 280 000 160 00140- штраф за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.         
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 3 Валуйского района и г.Валуйки, либо непосредственно в Валуйский районный суд.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.         
 
    При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Постановление изготовлено в окончательной форме  18 июля 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                Р.Н. Потехина
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать