Постановление от 26 июня 2013 года №5-370/2013

Решение по административному делу
                                                                          7/5- 370/ 12
 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Волгодонск 26 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области Дубовская Л.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:
 
    КАЗАКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <АДРЕС> газорезчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 
 
 
установил:
 
 
    Казаков М.А. 10.05.2013 года в 16 часов 05 минут на ул. Пупкова, 37 в г. Волгодонске Ростовской области, управляя <НОМЕР> <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на ворота автоматические, принадлежащие <ФИО2>, пострадавших в результате ДТП не было, причиненный ущерб от ДТП возмещен, невыполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, чем нарушил  п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.
 
    Казаков М.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства на 24.06.2013 года, о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, на 24.06.2013 года, согласно акту о невозможности привода от 24.06.2013 года Казаков М.А. с июня 2013 года находится на работе вахтовым методом в г. <ФИО3> прибытие в г. Волгодонск ожидается осенью 2013 года, Казаков М.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания на 26.06.2013 года телефонограммой, сообщил, что с 24.05.2013 года находится на работе вахтовым методом в г. <ФИО3> прибудет в г. Волгодонск после 10.08.2013 года, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья, признав неявку Казакова М.А. неуважительной, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, пояснениям свидетелей в отсутствие Казакова М.А., поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Согласно протоколу об административном правонарушении права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, срок давности привлечения Казакова М.А. к административной ответственности истекает 10.08.2013 года, до того, как Казаков М.А. прибудет в г. Волгодонск.
 
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Действия Казакова М.А. согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, указано о  нарушении п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ.
 
     Вместе с тем, согласно п. 11  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда  РФ  от 24.10.2006 № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в частности относятся невыполнение  установленных пунктами 2.6, 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).
 
    Таким образом, не учтены положения ПДД РФ, которым должен руководствоваться водитель с учетом того, какие последствия наступили при столкновении транспортных средств, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.
 
    В   результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было, достигнуто  взаимное согласие в оценке обстоятельств случившегося, о чем свидетельствуют письменные объяснения участников ДТП, схема места происшествия, с которой согласился как Казаков<ФИО>, так и свидетель <ФИО5>, с которым Казаков М.А.  определился об стоимости причиненного ущерба и возместил его в полном объеме.  Однако Казаков М.А.не оформил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Действия Казакова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
      Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Казакова М.А. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Казакова М.А. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    Казаков М.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания на <ДАТА9>, о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки, в судебное заседание не прибыл.
 
    В судебном заседании 19.06.2013 года ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России  «<АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что 10.05.2013 года из дежурной части поступило сообщение о том, что на ул. <АДРЕС> ТДП. И  водитель машины совершил наезд  на ворота и скрылся. В дежурную часть позвонил, <ФИО5>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, ворота которого повреждены. Он сказал, что  записал номер машины и марки, других сведений о водителе не имеется. Водитель заплатил ему 2000 рублей, но ущерб составляет 15 000 рублей. Они установили принадлежность автомашины, затем  по месту жительства нашли Казакова М.А., он сказал, что уехал с места ДТП, так как договорился с хозяином. 
 
    Казаков М.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания на <ДАТА5>, о чем свидетельствует  телефонограмма об уведомлении, в судебное заседание не прибыл.
 
    В судебном заседании 26.06.2013 года свидетель <ФИО5>, пояснил, что 10.05.2013 года  в 16 часов 05 минут он находился  около своего дома, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, который оформлен на жену <ФИО7> Он увидел, что водитель автомашины ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезда на автоматические открывающиеся ворота, находящиеся в их доме, повредил их. Он позвонил в компанию, установившую ворота, узнал, что стоимость восстановительного ремонта составляет 15 000  рублей, Казаков М.А. с этим согласился. Он вначале отдал 2 тысячи рублей, затем отдал остальные деньги. Ущерб возмещен, претензий к Казакову М.А. не имеется.
 
    - протоколом об административном правонарушении  61 ОВ 738019 от 11.05.2013; схемой ДТП, справкой ДТП, письменными объяснениями Казакова М.А., <ФИО8>, <ФИО5>; копией протокола об административном правонарушении 61 ОВ 738020 в отношении Казакова М.А. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении в отношении Казакова М.А. время совершения правонарушения указано- 16 часов 50 минут. Вместе с тем, указанное время  документально не подтверждено.
 
    Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с последующими изменениями  несущественными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу
 
    Материалами дела установлено время совершения правонарушения- 10.05.2013 года в 16 часов 05 минут.
 
    Оценив в совокупности доказательства вины Казакова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности  совершения административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
           Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями, суд может переквалифицировать действия лиц на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
              Действия  Казакова М.А. мировой судья квалифицирует по ч.1ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.
 
    Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, является добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает: характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; личность и приходит к выводу о необходимости назначения  наказания в виде штрафа в пределах санкции, установленный ч.1ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, 12.27 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,
 
постановил:
 
 
    КАЗАКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст..12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
         Реквизиты на оплату административного штрафа:
 
    Наименование получателя - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) КПП - 616401001 ИНН - 6164049013 ОКАТО - 60 401 000 000 Расчетный счет -401 018 104 000 000 100 02 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области БИК - 046015001 КБК- 188 116 300 200 160 001 40
 
    Наименование платежа - штраф по постановлению суда, в области дорожного движения
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгодонский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
    Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
 
 
    Мировой судья                 подпись Л.Г. Дубовская
 
    Копия верна: