Постановление от 07 мая 2013 года №5-370/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    21 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., рассмотрев материалы дела № 5-370/2013года об административном правонарушении в отношении Мамуняк Александра Владимировича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 12-00 часов на улице <АДРЕС> у <АДРЕС> в г.о. <АДРЕС>, был задержан Мамуняк А.В., который управлял автомобилем «<НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.
 
    В соответствии с постановлением судьи Центрального районного суда г.о. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, административный материал в отношении Мамуняк А.В. направлен мировому судье по подведомственности.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мамуняк А.В., в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП не признал в полном объеме, с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА3> он управлял транспортным средством автомобилем «<НОМЕР> Он ехал после ремонта своего автобуса. Он находился за рулем указанного автомобиля. Хозяин автомобиля сидел рядом с ним на пассажирском сидении. Его остановили сотрудники ДПС, проверили по базе данных, узнали, что он ранее был судим, возможно, этот факт вызвал предвзятое отношение к нему с их стороны. Затем его повезли на медицинское освидетельствование в наркодиспансер сначала в <АДРЕС> район, где они прождали долгое время и их не приняли, после чего сотрудники ДПС повезли его на медицинское освидетельствование в <АДРЕС> район, где он прошел медицинское освидетельствование. В результате в анализах его мочи были обнаружены алкалоиды опия, с чем он не согласен, поскольку такого не могло быть. Он отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. На составление протокола сотрудники ДПС его не приглашали. В определении о возбуждении дела стоит его подпись. Факт управления транспортным средством он не отрицает. Он отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Откуда алкалоиды опия в его анализах не может сказать. Сотрудники ДПС за ним ехали два квартала. Он имеет стаж вождения транспортным средством 15 лет, за все это время грубых нарушений с его стороны не было. В 2005 году нарушение по ст. 12.26 КоАП РФ с его стороны имелось - он был задержан за нахождение в нетрезвом состоянии за рулем. Он не может сказать откуда взялся опий в его анализах, он может сейчас сдать любые анализы. Он не встречался когда-либо ранее ни с экипажем ДПС, ни с врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование в отношении него <ДАТА3>. В его анализах не могло быть ничего. Он прекрасно понимает чем это ему грозит - у него работа в качестве водителя является единственным источником дохода, кроме того, автомобиль находится в кредите, за него ему еще выплачивать. Употреблять наркотики на работе нереально, у них строгий контроль. После прохождения освидетельствования по протоколу нигде более он дополнительное освидетельствование не проходил. Документально данный акт медицинского освидетельствования опровергнуть он не может. Он принимает медицинские препараты, поскольку у него хронический гепатит. Опий не содержится в тех медицинских препаратах, которые он принимает. Объяснения сотрудникам ДПС он не давал. Обстоятельства происшествия он хорошо помнит. Фраза «с моих слов записано верно и мной прочитано» в объяснениях от <ДАТА3> написана им, под ней стоит его подпись.
 
    Факт совершения Мамуняк А.В. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:
 
    -    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    -    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    -    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    -    протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> изъятия вещей и документов;
 
    -  актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от  <ДАТА3>;
 
    -    протоколом изъятия вещей документов <НОМЕР> от  <ДАТА7> года;
 
    -    объяснениями Мамуняк А.В. от <ДАТА3>, согласно которых последний указал, что в 12.00 часов <ДАТА3> он управлял а/м  «<НОМЕР> на улице <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте с использованием спец.технического средства <НОМЕР> <ДАТА8> Он отказался, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. На линию его выпустил механик <ФИО1> по путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА6>г. Спиртные или наркотические вещества не употреблял. После чего, собственноручно Мамуняк А.В. написано «С моих слов записано верно и мной прочитано» и стоит его подпись;
 
    -    справкой ИЦ.
 
    Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.  
 
    Вместе с тем, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие  инспектора ДПС <ФИО2> и врача нарколога <ФИО3>, по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу. 
 
    Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина Мамуняк А.В. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФоАП, являются водители механических  транспортных средств.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что Мамуняк А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего. В материалах дела имеется акт № 570 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.04.2013 г., составленный в отношении Мамуняк А.В. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в новой редакции от 10.01.2006 года), в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 в новой редакции от 10.01.2006г. заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропныхили иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> г., составленного в отношении Мамуняк А.В., заключение: «Установлено состояние опьянения», дано на основании наличия у Мамуняк А.В. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения, и положительных результатов лабораторного исследования биологических сред (обнаружены алкалоиды опия, производные барбитуровой кислоты <НОМЕР>). При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.
 
    То обстоятельство, что Мамуняк А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, кроме того, сам Мамуняк А.В. факт управления транспортным средством не отрицал.  
 
    Таким образом, действия Мамуняк А.В.  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП.
 
    Доводы Мамуняк А.В. о том, что на момент задержания он наркотические средства не употреблял и не может объяснить откуда в его анализах взялись алколоиды опия, мировой судья считает необоснованными так, как следует из акта <НОМЕР> года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в результате лабораторного исследования биологических сред, отобранных у Мамуняк А.В., были обнаружены алкалоиды опия, производные барбитуровой кислоты, контр аргументов способных опровергнуть указанный документ Мамуняк А.В. мировому судье не представил, в момент задержания состояние опьянения не отрицал. 
 
    Мировой судья расценивает отрицание Мамуняк А.В. вины как желание уйти от ответственности, поскольку указанное опровергается собранными по делу материалами, не доверять которым у мирового судьи оснований нет и ничем другим не подтверждены.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность Мамуняк А.В. либо исключающих производство по делу, не установлено.
 
    При назначении наказания, мировой судья, учитывает, что ранее Мамуняк А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мамуняк А.В., в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КРФоАП, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
     Признать Мамуняк Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год  восемь месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Мировой  судья:                                                                                           О.Н. Конюхова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>