Постановление от 23 мая 2013 года №5-370/2013

Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-370/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
 
    23 мая 2013 года город Нижний Тагил
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Макарова Н.В.,
 
    с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,
 
    рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
 
    Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Нижнетагильский техникум информационных технологий, сервиса и предпринимательства», юридический адрес: <АДРЕС>, директор <ФИО1>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Юридическое лицо - Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Нижнетагильский техникум информационных технологий, сервиса и предпринимательства» (далее ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП»), имеющее юридический адрес: <АДРЕС> не выполнило п. 2 законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) за соблюдением санитарного законодательства, об устранении нарушений санитарного законодательства в срок до <ДАТА3>, а именно не проведен медицинский осмотр сотрудников учреждения в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ отr 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Заключительный акт по результатам прохождения медицинского осмотра не представлен, что является нарушением п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
 
    Законный представитель юридического лица ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» <ФИО1> в судебном заседании вину юридического лица в административном правонарушении не признал, показал о том, что требования предписания Роспотребнадзора в части организации и проведения медицинского осмотра сотрудников учреждения не выполнены в связи с отсутствием надлежащего финансирования. До 2012 года на данный вид оплачиваемых услуг Министерство образования Свердловской области денежных средств не выделяло. В 2012 году при переходе на новую систему оплаты труда образовательному учреждению выделена общая годовая сумма ассигнований, а виды расходов определяет руководитель учреждения. Однако договор на проведение профосмотра медицинское учреждение не заключало без заверенных Роспотребнадзором списков сотрудников. В течение года учреждение неоднократно обращалось с в Роспотребнадзор с просьбой о согласовании списков, но их каждый раз возвращали на корректировку без конкретных замечаний. <ДАТА5> учреждение вынуждено было заключить договор с ОГТ на составление списков сотрудников, до декабря 2013г. нарушение будет устранено.
 
    Виновность юридического лица в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
 
    - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2>, вынесенными и.о. главного государственного санитарного врача по г. Н. Тагилу и Пригородному району, в котором ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» предложено устранить нарушения санитарного законодательства, а также условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в срок до <ДАТА>
 
    - письмом Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району от <ДАТА7> о продлении ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» срока устранения нарушений по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА2> до <ДАТА3>;
 
    - распоряжением заместителя Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району от <ДАТА9> о проведении внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением требований предписания от <ДАТА2>, вынесенного в отношении ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП»;
 
    - актом проверки по результатам мероприятий по контролю от <ДАТА10>, согласно которого п. 2 требований предписания от <ДАТА2> об устранении нарушений санитарного законодательства, а также условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей со сроком исполнения до <ДАТА3> ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» не выполнен;
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> в отношении ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором представитель юридического лица <ФИО2> не признала факт неисполнения требований предписаний, ссылаясь на отсутствие денежных средств, а также проведение процедуры ликвидаций ОЗК <НОМЕР> и ОЗК № 4;
 
    - письменными обращениями ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» в адрес Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району от <ДАТА11>, <ДАТА12> о проверке списков контингентов сотрудников учреждения и продлении сроков исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> в связи с незавершенностью согласования списков контингентов;
 
    - письмом Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району от <ДАТА13> об отказе в продлении ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» срока устранения нарушений по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования, указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА2>, являются законными и находятся в сфере государственного санитарного надзора. Факт невыполнения данных требований ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» подтвержден доказательствами, которые суд считает достоверными.
 
    Согласно п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 49 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: контроль за выполнением санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших. Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    В соответствии со ст. ст. 10, 11, п. 1 ст. 24, п. 2 ст. 25, п. п. 1, 3 ст. 34 ФЗ РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Признавая вину ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» установленной, суд исходит из того обстоятельства, что в условиях недостаточного финансирования мероприятий по устранению нарушений требований санитарного законодательства данным учреждением не предпринято достаточных мер по устранению нарушений закона и получению финансирования, хотя у него имелась возможность устранения нарушений закона в установленный предписанием срок.
 
    Кроме того, суд критически относится к доводам законного представителя юридического лица о недостаточности времени для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и принятии всех мер по их устранению, поскольку им не представлено доказательств данных утверждений. Так, при сроке вынесения предписания <ДАТА2>, суду законным представителем юридического лица представлены документы о составлении и утверждении списков сотрудников, необходимых для прохождения медицинского осмотра, только в 2013г.
 
Правовой статус юридического лица ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» подтверждаются копией Устава, приказом о назначении на должность директора учреждения <ФИО1>
 
    Действия ГБОУ СПО СО «НТТИТСиП» подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющий государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения. Отягчающих и смягчающих наказание юридического лица обстоятельств не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ч.1 п.1ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    юридическое лицо государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Нижнетагильский техникум информационных технологий, сервиса и предпринимательства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Штраф должен быть уплаченв 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН 667 008 3677, КПП 667 001 001, БИК 046 577 001, ОКАТО 654 760 000 00, номер счета получателя платежа 401 018 105 000 000 100 10, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл., г. Екатеринбург, КБК 141 116 28 000 01 0000 140.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 6 Тагилстроевского района г. Н. Тагила по адресу: г.Н. Тагил, ул. Мира, 56, каб № 10.
 
    В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления и опротестовано прокурором в порядке ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагил Свердловской области.
 
 
 
 
Мировой судья                                                         Макарова Н.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать