Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-370/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-370/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
город Нижний Новгород 28 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Нижнего Новгорода Ясникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Шахова С.Л., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
У С Т А Н О В И Л:
28 апреля 2013 года в 00 часов 30 минут Шахов С.Л., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Шахов С.Л. свою вину не признал и пояснил, что он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не управлял автомашиной. Он сразу сказал сотрудникам ГИБДД, что выпивал. Кроме того, Шахов С.Л. показал, что он в гараже распивал спиртное с двоюродным братом и его другом Алексеем. Он позвонил жене и попросил их забрать. Они поехали отвозить друга домой. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Когда инспектор ГИБДД подходил к машине, он в это время пристегивал сожительницу ремнем безопасности, так как она не была пристегнута. Он отказался от подписания протоколов, так как не управлял автомашиной.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Шахова С.Л. свидетель <ФИО1> показала, что является сожительницей Шахова С.Л. 27 апреля 2013 г. она была на работе, а Шахов С.Л. выпивал в гараже со своим двоюродным братом <ФИО2> и другом <ФИО3>. Примерно в 15 часов Шахов С.Л. позвонил ей и попросил отвезти их домой. После работы она заехала домой и примерно в 23 часа на такси поехала к гаражу на ул.<АДРЕС>. Там она села за руль автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а ребята втроем сели сзади на пассажирское сидение, и они поехали в верхнюю часть города. На <АДРЕС> у дома <НОМЕР> их остановили сотрудники ГИБДД. Так как она не была пристегнута ремнем безопасности, она подала ремень Шахову С.Л., который сидел сзади, чтобы он ее пристегнул. Когда к машине подошел инспектор ГИБДД, спросил, кто является хозяином автомашины. Шахов С.Л. вышел из автомашины и прошел в патрульный автомобиль. Инспектор ГИБДД спросил у него документы. Шахов С.Л. ответил, что документы находятся у водителя. Она передала Шахову С.Л. его кошелек, который находился в автомашине в подлокотнике. Инспектор ГИБДД выхватил кошелек из его рук и сказал, что он сам возьмет то, что ему нужно. В патрульной автомашине Шахов С.Л. сидел на переднем пассажирском сидении. А когда он захотел выйти из автомашины, трое полицейских одели на него наручники, после чего отвезли в отдел полиции. Кроме того, свидетель показала, что сделала запись в протоколе об административном правонарушении о том, что она передала управление автомашиной Шахову С.Л., когда в автомашину сел инспектор ГИБДД. Он стал говорить ей, что ее лишат права управления транспортными средствами, и велел сделать ей эту запись.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Шахова С.Л. свидетель <ФИО4> показал, что является двоюродным братом Шахова С.Л. В двадцатых числах апреля он с Шаховым С.Л. и <ФИО3> распивали спиртное в машине. После этого они поехали на <АДРЕС>, чтобы поиграть в бильярд. Автомашиной управляла <ФИО5>. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Шахов С.Л. зачем-то потянулся к <ФИО6>. Инспектор ГИБДД открыл заднюю дверь автомашины и сказал, чтобы тот, кто сидит в середине, вышел из автомашины. В середине сидел Шахов С.Л. Он вышел из машины и прошел вместе с инспектором ГИБДД в патрульный автомобиль. Потом сотрудники ГИБДД взяли документы Шахова С.Л., которые были в машине, и сели обратно в патрульную машину. В их автомашину зачем-то сел инспектор ГИБДД. Зачем, он не знает, так как был в этот момент на улице. Свидетель <ФИО4> также показал, что Шахов С.Л. находился в средней стерепни алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял. Когда он (<ФИО4>) подошел к патрульной автомашине и открыл дверь с той стороны, где сидел Шахов С.Л., чтобы узнать, в чем дело, Шахов С.Л. встал с места и вышел из машины к нему. В этот момент сотрудники полиции одели на Шахова С.Л. наручники, видимо, они решили, что Шахов С.Л. собрался бежать.
Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд, несмотря на отрицание Шаховым С.Л. своей вины, находит вину Шахова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной.
На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему, протоколу.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Вышеуказанными Правилами освидетельствования установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно вышеуказанным Правилам направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено только инспектором ДПС, имеющим готовое к использованию техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе» разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и только по указанным в пункте 10 Правил основаниям:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательное результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина Шахова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- рапортом инспектора ДПС 6 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции <ФИО7> от 28.04.2013 года о том, что 27 апреля 2013 года в 23 часа 50 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением гражданина Шахова С.Л., который, остановившись в одном метре от них, поменялся местами с пассажиркой. Они подошли к Шахову и попросили предъявить документы, на что получили отказ. Шахов С.Л. находился с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования, медицинского освидетельствования и подписи Шахов С.Л. отказался в присутствии двух понятых. На Шахова С.Л. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и он передан в ОП <НОМЕР> по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ;
- протоколом 52 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2013 года, из которого следует, что основанием для отстранения Шахова С.Л. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения;
- актом 52 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2013 года, из которого следует, что Шахову С.Л. освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi не проводилось по причине его отказа;
- протоколом 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2013 года, согласно которому основаниями для направления Шахова С.Л. на медицинское освидетельствование послужили наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шахов С.Л. отказался в присутствии двух понятых;
- протоколом 52 МА <НОМЕР> об административном правонарушении от 28 апреля 2013 года, согласно которому 28 апреля 2013 года в 00 часов 30 минут Шахов С.Л., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Как усматривается из протокола, <ФИО1> в нем собственноручно указала, что она передала управление Шахову С.Л. на <АДРЕС> шоссе, так как был плохая дорога, что он находится в нетрезвом состоянии, она не знала.
Кроме того, Шахов С.Л. в судебном заседании не отрицал, что в ночь с 27 на 28 апреля 2013 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД. Свидетели <ФИО1> и <ФИО4> также подтвердили, что Шахов С.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд критически относится к показаниям Шахова С.Л. о том, что он не управлял автомашиной, так как они опровергаются рапортом инспектора ГИБДД и протоколом об административном правонарушении, и считает, что данные показания являются его избранным способом защиты.
Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО4> о том, что автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент остановки инспекторами ГИБДД управляла <ФИО1>, суд считает, что указанные свидетели, состоящие в близких и родственных отношениях с Шаховым С.Л., дают такие показания с целью помочь последнему уйти от административной ответственности за содеянное.
При назначении Шахову С.Л. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шахова С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья А.В. Ясникова
Согласовано
Мировой судья А.В. Ясникова
_____________________________________________________________________________
Внимание! После вступления постановления в законную силу временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
