Постановление от 15 апреля 2013 года №5-370/2013

Решение по административному делу
 
 
                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                
 
                            ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ                          
 
 
     15 апреля 2013 года г. Талица Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области Колегова Н.В.,
 
             рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 
 
             Баранник <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения  Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3>  в  18  час.30  мин.  около дома <НОМЕР>, Баранник <ФИО> не имея прав на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  и при наличии у него внешних признаков алкогольного опьянения  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения  Российской Федерации -  водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             В судебном заседании  Баранник <ФИО> вину в совершении административного правонарушения  признал,  пояснил, что  употреблял спиртное, после чего управлял автомобилем, прав на управление которым у него нет, в ГИБДД он их никогда не получал.    
 
             Суд, заслушав Баранник <ФИО> исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения установлен.
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении Баранник <ФИО> привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством - автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
 
             Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА3>  Баранник <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им  с признаками алкогольного опьянения (л.д.4).
 
             Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Баранник <ФИО> имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивость позы, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался  (л.д.5).
 
    Аналогичная информация изложена в  рапорте  инспектора ГИБДД, из которого, так же следует, что <ДАТА3>  в <АДРЕС>, был остановлен автомобиль   под управлением Баранник <ФИО> управлявшего транспортным средством с признаками опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  от прохождения которого он  в присутствии понятых  отказался (л.д.6,7).    
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина Баранник <ФИО> в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Баранник <ФИО> управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и при наличии внешних признаков опьянения  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия Баранник <ФИО> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26  Кодекса Российской  Федерации   об административных   правонарушениях, а именно, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания, суд  учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого.  Баранник <ФИО> совершил правонарушение, представляющее серьезную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Ранее Баранник <ФИО> привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно алфавитной карточке (л.д.8),   инвалидности   не   имеет.
 
            При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Баранник <ФИО> наказание в виде административного ареста.
 
             Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
 
 
п о с т а н о в и л:
 
              Баранник <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста  на срок  пять суток.
 
             Срок отбывания наказания в виде административного арестаисчислять с момента помещения Баранник <ФИО1>  в камеру ИВС Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано либо  опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Талицкого района. Мировой судья Н.В.Колегова