Решение от 15 октября 2014 года №5-369/2014

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-369/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 октября 2014 года                                                 город Уфа, ул. Победы, д. 19
 
 
    Мировой судья судебного участка №  3 судебного района <*> район города Уфы Республики Башкортостан Макулова Наталья Борисовна,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-369/14 в отношении директора ООО «<*1>» Криницына<*>, <*2> рождения, уроженца РБ, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. <*>,
 
    в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Директор ООО «<*1>» Криницын<*> привлекается к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.  
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  
 
    Для оценки действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат наличие события и состава административного правонарушения.
 
    Положением ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    Как установлено по делу, <*4>, являясь директором ООО «<*1>», не выполнил в установленный до <*3> срок законное предписание государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору <*> от <*4> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допущенных в помещениях  ООО «<*1>», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. <*>, д. 35.
 
    Вина <*4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями предписания, распоряжения и акта проверки.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, на основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Криницына <*5> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней в <*> районный суд  города Уфы Республики Башкортостан.
 
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РБ  (Главное управление МЧС России по РБ);  ИНН 0278106433; КПП <*> Р/с 40101810100000010001 в  ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа; БИК 048073001; ОКТМО 80701000; КБК 17711627000010000140; наименование платежа: «Административный штраф».
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Н.Б. Макулова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать