Решение от 27 мая 2014 года №5-369/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 мая 2014 г.                                                                                                                 г. Димитровград
 
 
           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области Рыбаков И.А., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Фадеева <ФИО>., рассмотрев в зале суда, расположенном по адресу: г.Димитровград, <АДРЕС> д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 ч.1 КоАП РФ в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, <АДРЕС> области, <АДРЕС> (СВХ Кряж), <АДРЕС> кв. 74, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА2> прокурором г.Димитровграда <АДРЕС> области Белинисом <ФИО>. в отношении  общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.28 ч.1 КоАП РФ.
 
    Прокуратурой г.Димитровграда в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и установлено следующее.
 
    <ДАТА5> Кашников <ФИО>., водитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполнял задание  руководства данной организации во исполнение договора по перевозке грузов от <ДАТА6>, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Авторемстрой» (г. <АДРЕС>, и, управляя принадлежащим заместителю директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнову А.Н. автомобилем MAN TGA 26.440, относящимся к типу седельных тягачей, имеющим государственный регистрационный знак Н683НТ 163 RUS, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак АР862363, осуществлял на нем перевозку тяжеловесного груза - экскаватора HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР> из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и около 06 часов 10 минут проезжал по ул. <АДРЕС> г. Димитровграда <АДРЕС> области.
 
    В силу договора по перевозке грузов от <ДАТА6>, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Авторемстрой» (г. <АДРЕС>, первое взяло на себя обязательство доставить второму указанный груз в установленный срок.       
 
    На перевозку указанного груза ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> было получено специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов <НОМЕР> с допустимой массой 19,500 т. и  разрешенным маршрутом движения г. <АДРЕС> - Н.Новгород.              
 
    Вместе с тем, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), Кашников <ФИО>. перевозил указанный тяжеловесный груз на указанном транспортном средстве с превышением разрешенной массы более чем на 5 %, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.
 
    <ДАТА5> в 06 часов 10 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Димитровграда <АДРЕС> области совершенное Кашниковым <ФИО>. указанное административное правонарушение было выявлено находящимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором (дорожно - патрульной службы (далее - ДПС)) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Каретниковым А.Е., который, находясь в форменном обмундировании сотрудника ДПС, обеспечивал безопасность дорожного движения.
 
    В связи с совершенным вышеуказанным административным правонарушением использовавшие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанное транспортное средство MAN TGA 26.440, имеющее государственный регистрационный знак Н683НТ 163 RUS, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак АР862363, под управлением водителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кашникова <ФИО>. с грузом - экскаватором HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР>, в указанное время инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Каретниковым А.Е. было остановлено, затем последним были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ (перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенной максимальной массы, указанной в специальном разрешении более чем на 5 %), а так же протокол о задержании транспортного средства, согласно которому <ДАТА5> в 08 часов 10 минут указанное транспортное средство с перевозимым грузом было задержано, после чего помещено на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> область, г. Димитровград, ул. <АДРЕС>, 5 «е».
 
    В этот же день Смирнов А.Н., заместитель генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  прибыв в отдел ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <АДРЕС> область, г. Димитровград, ул. <АДРЕС>, 7, около 12 часов 30 минут, прошел в кабинет <НОМЕР>, где находился старший инспектор (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Терентьев Ю.А., который будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД, являясь должностным лицом, исполнял свои служебные обязанности. Согласно расстановке личного состава Госавтоинспекции на <ДАТА5> являлся ответственным, имел право обеспечивать безопасность дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ГИБДД, осуществлять распорядительно - регулировочные действия, оказывать содействие гражданам в осуществлении их законных прав и интересов при участии в дорожном движении и выдавать разрешения на выдачу задержанных транспортных средств, в случае устранения причин их задержания.
 
    В связи с изложенным, у заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнова А.Н., находившегося <ДАТА5> около 12 часов 30 минут в служебном кабинете <НОМЕР> ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <АДРЕС> область, г. Димитровград, ул. <АДРЕС>, 7, действовавшего в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и понимавшего, что длительное задержание груза - экскаватора HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР>, приведет к нарушению договорных обязательств на его доставку получателю по вине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что повлечет негативные последствия для данной организации в виде неполученной прибыли,  возможных убытков, и необходимость получения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нового специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов с указанием надлежащей массы перевозимого груза, и осознававшего, что старший инспектор дорожно - патрульной службы Терентьев Ю.А. является должностным лицом, возник умысел на дачу последнему взятки за совершение заведомо незаконного действия - незамедлительную выдачу им (Терентьевым Ю.А.) разрешения на выдачу Смирнову <ДАТА>. использовавшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задержанного вышеуказанного транспортного средства с грузом без получения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» специального разрешения на перевозку указанного тяжеловесного груза, в целях исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств по договору с ООО «Авторемстрой» (г. <АДРЕС>.  
 
    <ДАТА5> около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Смирнов <ДАТА>., действуя в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заместителем генерального директора которого он является, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки старшему инспектору (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Терентьеву Ю.А., как должностному лицу, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <АДРЕС> область, г. Димитровград, ул. <АДРЕС>, 7, предложил Терентьеву А.Ю. деньги в сумме 10 000 рублей в качестве взятки за незаконное действие - за незамедлительную выдачу разрешения на выдачу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со специализированной стоянки задержанного вышеуказанного транспортного средства с грузом без фактического устранения причины задержания, после чего попытался передать Терентьеву А.Ю. в качестве взятки две денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей каждая, положив их на письменный стол в указанном кабинете, надеясь, что Терентьев Ю.А. возьмет деньги, после чего незаконно подготовит разрешение на выдачу задержанного транспортного средства MAN TGA 26.440, имеющего государственный регистрационный знак Н683НТ 163 RUS, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак АР862363, с грузом - экскаватором HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР>, без фактического устранения причины задержания, что позволит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своевременно доставить получателю указанный груз и избежать негативных последствий для данной организации, связанных с неисполнением договорных обязательств, что повлечет негативные последствия для данной организации в виде неполученной прибыли,  возможных убытков, и необходимость получения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нового специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов с указанием надлежащей массы перевозимого груза.
 
    Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки старшему инспектору (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Терентьеву А.Ю. за совершение последним заведомо незаконного действия в виде выдачи разрешения на возврат задержанного транспортного средства MAN TGA 26.440, имеющего государственный регистрационный знак Н683НТ 163 RUS, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак АР862363, вместе с грузом - экскаватором HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР>, без фактического устранения причины задержания, Смирнов <ДАТА>. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Терентьев Ю.А. взятку принять отказался и сообщил о случившемся в Дежурную часть МО МВД России «Димитровградский».
 
    В последующем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА10> было получено дополнительное  специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов <НОМЕР> с маршрутом движения г.Димитровград - с. <АДРЕС>, с указанием надлежащей массы экскаватора HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР>. На основании такого разрешения перевозимый ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» груз был возвращен грузоотправителю - ООО «Техногрейд» (г.Самара).            
 
    С учетом изложенного, указанные умышленные действия заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнова <ДАТА>. квалифицированы предварительным следствием, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (постановление о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> и принятия его к производству от <ДАТА11>, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Смирнова <ДАТА>. от <ДАТА12>, вынесенные старшим следователем Димитровградского МСО СУ СК РФ по <АДРЕС> области Лысачкиным В.В.). При этом, как установлено в ходе прокурорской проверки, указанные незаконные действия заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнова <ДАТА>. по предложению старшему инспектору (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Терентьеву А.Ю., как должностному лицу, денег в сумме 10 000 рублей, совершены именно в интересах юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Действия заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнова <ДАТА>. по покушению на дачу взятки от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Терентьеву Ю.А. за совершение последним заведомо незаконного действия за незамедлительную выдачу разрешения на выдачу со специализированной стоянки задержанного вышеуказанного транспортного средства с грузом без фактического устранения причины задержания, позволило бы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своевременно доставить получателю указанный груз и избежать негативных последствий для данной организации, связанных с неисполнением договорных обязательств, неполучением прибыли, возникновением возможных убытков, и необходимостью получения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нового специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов с указанием надлежащей массы перевозимого груза, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ (незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением).
 
    Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Смирнов <ДАТА>. и защитник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» адвокат Фанаева <ФИО>., представившая удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА13> в судебном заседании вину не признали в полном объеме.
 
    Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Смирнов <ФИО>. суду показал, что <ДАТА5> года он узнав, что его автомобиль и прицеп помещены сотрудниками полиции на штраф-стоянку в г.Димитровграде <АДРЕС> области, прибыл на <АДРЕС> г.Димитровграда, где в 216 кабинете  в присутствии сотрудника полиции <ФИО2> хотел оплатить штраф на месте и положил 10000 рублей на стол с целью обозначения их наличия. Взятку не предлагал, действовал в своих интересах, а не в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полномочий действовать от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имел.
 
    Адвокат Фанаева <ФИО>. доводы <ФИО3>. поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава инкриминируемого правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Терентьев Ю.А. показал, что <ДАТА5> около 12 часов 30 минут Смирнов <ФИО>., действуя, как он понял, в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заместителем генерального директора которого он является, в служебном кабинете <НОМЕР> ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <АДРЕС> область, г. Димитровград, ул. <АДРЕС>, 7, предложил Терентьеву <ФИО>. деньги в сумме 10 000 рублей в качестве взятки за незаконное действие - за незамедлительную выдачу разрешения на выдачу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со специализированной стоянки задержанного вышеуказанного транспортного средства с грузом без фактического устранения причины задержания, после чего попытался передать Терентьеву <ФИО>. в качестве взятки две денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей каждая, положив их на письменный стол в указанном кабинете и прикрыв листком бумаги, надеясь, что Терентьев Ю.А. возьмет деньги. Терентьев <ФИО>. денег не взял. Смирнов <ФИО>. в ходе разговора сообщал, что сроки исполнения договора перевозки груза из-за задержания транспортного средства могут быть нарушены, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» может понести убытки, а потому, Терентьев <ФИО>. и сделал вывод о том, что Смирнов <ФИО>. действует не только как собственник тягача и прицепа, но и как представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», последний не пытался доказать, что перегруза нет, т.е. что Кашниковым <ФИО>. не совершено правонарушение.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Кашников <ФИО>. показал, что <ДАТА5> он, являясь водителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполнял задание  руководства данной организации Смирнова <ФИО>. и, управляя принадлежащим заместителю директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Смирнову <ФИО>. автомобилем с полуприцепом, осуществлял на нем перевозку тяжеловесного груза - экскаватора HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР> из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и около 06 часов 10 минут проезжал по ул. <АДРЕС> г. Димитровграда <АДРЕС> области. В связи с совершенным административным правонарушением использовавшие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанное транспортное средство с полуприцепом с грузом - экскаватором HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР>, в указанное время инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» было остановлено, затем последним были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ (перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенной максимальной массы, указанной в специальном разрешении более чем на 5 %), а так же протокол о задержании транспортного средства, согласно которому <ДАТА5> в 08 часов 10 минут указанное транспортное средство с перевозимым грузом было задержано, после чего помещено на специализированную стоянку. Документы на перевозку экскаватора Кашников <ФИО>, получил от Моисеева Д.М. О произошедшем он сообщил руководителям ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, составленные в отношении него, не обжаловал.
 
    Судом установлено, что <ДАТА5> около 12 часов 30 минут Смирнов <ФИО>., действуя в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заместителем генерального директора которого он является, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки старшему инспектору (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Терентьеву Т.Ю., как должностному лицу, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <АДРЕС> область, г. Димитровград, ул. <АДРЕС>, 7, предложил Терентьеву <ФИО>. деньги в сумме 10 000 рублей в качестве взятки за незаконное действие - за незамедлительную выдачу разрешения на выдачу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со специализированной стоянки задержанного вышеуказанного транспортного средства с грузом без фактического устранения причины задержания, после чего попытался передать Терентьеву <ФИО>. в качестве взятки две денежные купюры, достоинством по 5 000 рублей каждая, положив их на письменный стол в указанном кабинете, надеясь, что Терентьев <ФИО>. возьмет деньги, после чего незаконно подготовит разрешение на выдачу задержанного транспортного средства MAN TGA 26.440, имеющего государственный регистрационный знак Н683НТ 163 RUS, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак АР862363, с грузом - экскаватором HYUNDAI R300LC-9S <НОМЕР>, без фактического устранения причины задержания, что позволит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своевременно доставить получателю указанный груз и избежать негативных последствий для данной организации, связанных с неисполнением договорных обязательств, что повлечет негативные последствия для данной организации в виде неполученной прибыли,  возможных убытков, и необходимость получения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нового специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов с указанием надлежащей массы перевозимого груза.
 
    Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ  подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями <ФИО4>., копиями протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АО 770316 от <ДАТА5>,  постановления по дело об административном правонарушении <НОМЕР> КО 177214 от <ДАТА15>, договора на перевозку груза от <ДАТА6>, должностной инструкции старшего ИДПС от <ДАТА16>, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА17>, постановления о привлечении Смирнова <ФИО>. в качестве обвиняемого от <ДАТА12>, иными материалами дела.
 
    В соответствии  со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные   обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Статьей 14 Федерального закона от <ДАТА18> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
 
    Суд оценивает критически доводы Смирнова <ФИО>. о том, что он действовал не в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как попытку увести указанное общество от административной ответственности. Они опровергаются показаниями <ФИО4>., оснований не доверять которым суд не находит, т.к. они непротиворечивы и согласуются с материалами дела.
 
    Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что Смирнов <ФИО>. не мог действовать от имени предприятия без доверенности, т.к. наделение Смирнова <ФИО>. полномочиями по предложению или передачи взятки противоречило бы требованиям законодательства РФ.
 
    Согласно примечанию 1 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 УК РФ.
 
    Исходя из примечания 2 к статье 285 УК РФ должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», которую замещает Терентьев <ФИО>. относится к государственным должностям Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, установлен шестилетний срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции (в редакции Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР>, вступившего в силу <ДАТА20>).
 
    Состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий. Данное правонарушение нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с противодействием коррупции. В связи с этим, отсутствуют основания для его квалификации в качестве малозначительного.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ - незаконные передача, предложение в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить административное  наказание  в  виде административного штрафа с конфискацией денег.
 
    Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ  подвергнуть наказанию в  виде административного штрафа в размере  1000000 (один миллион)рублей, с перечислением денежных средств  по следующим реквизитам:  УФК   по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  ОКТМО 73701000, БИК <НОМЕР>, КБК 41511690010016000140, р/сч 40101810100000010003, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, с конфискацией денег.
 
                Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     И.А.Рыбаков