Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 5-369/2014
Решение по административному делу
5-369\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2014 года г. Улан-УдэМировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кудряшова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мангадаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, работающего бухгалтером в ООО «Дарханстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
Мангадаев И.А. 28 июня 2014 года в 23 ч. 00 мин. на трассе Шергино-Заречье в районе с. Заречьеуправлял в состоянии опьянения автомобилем Ниссан Пасфиндер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ ходатайство Мангадаева И.А. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворено.
28 июля 2014 г. административное дело в отношении Мангадаева И.А. поступило мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В судебное заседание Мангадаев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, вину не признал, с протоколом не согласен. Суду пояснил, что спиртное не употреблял, за несколько часов до поездки выпил квас, кефир. В акте освидетельствования не писал что «согласен» с результатом освидетельствования. В объяснении понятого, его фамилия написана не правильно. Таким образом, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, просит прекратить производство по делу.
Защитник Николаев Б.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что согласно видеозаписи, участия понятых в отстранении Мангадаева от управления транспортным средством, в его освидетельствовании не видно. Порядок прохождения освидетельствования Мангадаеву сотрудником ГИБДД не разъяснен. При прохождении освидетельствования и предъявлении результата Мангадаеву, сотрудником не истребовалось его согласие либо не согласие с результатом, сотрудник сразу указал ему написать слово «согласен».
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Шергин А.В. в судебном заседании показал, что была объявлена операция «Курорт», 28 июня 2014 г. составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 коАП РФ в отношении Мангадаева И.А. при остановке транспортного средства, водитель его требованию «остановиться» не подчинился, проследовал далее, остановился, в нескольких метрах от машины ДПС. Когда подбежали к машине, водитель пояснил, что не видел их, кроме того, в машине находились дети без специальных удерживающих устройств. В отношении водителя было вынесено постановление по ст. 12.23 КоАП РФ, при оформлении данного постановления, от водителя исходил характерный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, были остановлены автомобили, водители которых были привлечены в качестве понятых. Мангадаев признался, что употреблял спиртное за несколько часов до поездки. Продувал в прибор Мангадаев один раз, с результатом согласился, возражений не высказывал. При проведении освидетельствования понятые стояли возле машины, с его стороны (переднее пассажирское сиденье), Мангадаев сидел сразу за ним. Транспортное средство было передано его супруге.
Выслушав защитника, инспектора ОБ ДПС Шергина, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мангадаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Мангадаева И.А. не смотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Так, согласно протоколу об административном правонарушению. Мангадаев И.А. 28 июня 2014 года в 23 ч. 00 мин. на трассе Шергино-Заречье в районе с. Заречье управлял в состоянии опьянения автомобилем Ниссан Пасфиндер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Протокол Мангадаев И.А. собственноручно подписал, следовательно, согласился с информацией, изложенной в нем.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Мангадаева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения с учетом признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и данных алкотестера на бумажном носителе о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л.
С результатами освидетельствования Мангадаев И.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте и на бумажном носителе, слово «не согласен» данный акт не содержит. Также следует отметить, акт освидетельствования подписан Мангадаевым И.А. без каких-либо замечаний. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, также подписавших акт без замечаний. Соответственно, нет оснований полагать, что Мангадаев И.А. был не согласен с результатами освидетельствования, а также не был согласен на освидетельствование. Также согласно видеозаписи, представленной суду, Мангадаев при подписании акта освидетельствования и чека, не возражал относительного процедуры освидетельствования и его результата, не говорил, что не согласен. Применение инспектором в отношении Мангадаева каких-либо физических мер воздействия, не установлено. Возражения Мангадаева И.А. содержащиеся в протоколе об административном правонарушении «алкоголь не употреблял, квас, кефир употребил за 6 часов», не являются юридически значимыми, при указанных обстоятельствах.
Таким образом, управление Мангадаевым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения доказано и не вызывает сомнений у суда. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда оснований нет, заинтересованность их в исходе дела, судом не установлена.
Более того, при освидетельствовании использовалось техническое средство измерения ALCOTEST 6810 (заводской номер ARАК 2101), обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе. Прибор прошел поверку 09.12.2013, согласно сведениям, указанным на бумажном носителе. Каких-либо оснований сомневаться в правильности показаний прибора, а также в компетентности инспектора, проводившего освидетельствование, у суда не имеется. Более того, портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Также следует отметить, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется подпись освидетельствованного и должностного лица, проводившего освидетельствование. Результаты, отображенные на бумажном носителе, занесены в акт освидетельствования, подписанный понятыми. Также результаты освидетельствования собственноручно указаны понятыми в письменных извлечениях, согласно которым понятые присутствовали при освидетельствовании Мангадаева И.А., результат 0,73 мг/л. При этом понятыми не зафиксировано нарушение проведения процедуры освидетельствования. Таким образом, суд считает, что все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при проведении освидетельствования в отношении Мангадаева и составлении акта были соблюдены.
Таким образом, имеющиеся материалы дела, исследованными судом в их совокупности, являются относимыми и допустимыми.
Что касается доводов Мангадаева И.А. о том, что одним из понятых его фамилия написана неверно, суд считает необоснованными. Согласно объяснению понятого Татаровой А.Ю., ею собственноручно указано, что она присутствовала при освидетельствовании гражданина - Мангадагаева И.А. Однако данное суд считает технической ошибкой, поскольку по звучанию указанная фамилия созвучна с фамилией лица, привлекаемого к административной ответственности - Мангадаева И.А. Более того в иных материалах дела в качестве понятого значиться Татарова А.Ю., в связи с чем, доказательств, свидетельствующих о том, что она присутствовала при освидетельствовании иного лица, помимо Мангадаева И.А. суду не представлено.
Действия Мангадаева И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность не усматривается.
При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать Мангадаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Республики Бурятия, ОМВД России по Кабанскому району, р/с 40101810600000010002, ГРКЦ НБ РБ Банк России БИН 048142001, ИНН 0309010170, КПП 030901001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 81624430, лицевой счет 04021094280. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению по ул. Комсомольская, 1А г. Улан-Удэ. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законнуюсилу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ. Мировой судья М.В. Кудряшова Копияверна
