Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-369/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-369/14-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Вязьма 14 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области Пугачев А.А. (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Бауманская, д. 3),рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сорока А.И., персональные данные,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Сорока А.И. поступил материал об административном правонарушении о том, что он *** 2014 года в 14 час. 50 мин. на проезжей части возле дома № ** по улице ***, на автомашине ААА, рег. знак *** прицеп *** рег. знак ***, двигаясь со стороны а/д «***» в сторону улицы **, по улице **, перевозилгруз (песок) фактическая масса которого вместе с транспортным средством составила *** кг без специального разрешения и специального пропуска, когда получение специального разрешения или специального пропуска обязательно, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Сорока А.И. винуне признал, пояснив, что *** 2014 года около 15 час. по адресу: *** было проведено контрольное взвешивание его автомобиля, привезли передвижные весы и взвесили каждую ось. Общую массу автомобиля не взвешивали.
Заслушав Сорока А.И., исследовав представленный материал об административном правонарушении, мировой судья считает не установленной вину Сорока А.И. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно акту контрольного взвешивания № ** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, было выявлено превышение общей массы перевозимого груза водителем Сорока А.И., путем определения нагрузки на каждую ось.
Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует свидетельство о поверке средства измерения, с помощью которого было выявлено превышение общей массы перевозимого груза водителем Сорока А.И.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, суд усматривает, что в отношении Сорока А.И. был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении **** и акт контрольного взвешивания № * вызывают сомнение и не могут быть использованы в качестве доказательства при рассмотрении данного административного материала, что в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для его прекращения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорока А.И. по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вяземский районный суд Смоленской области лицами, указанными в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в десятидневный срок со дня получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья А.А. Пугачев
