Решение от 08 октября 2014 года №5-369/2014

Решение по административному делу
    Дело 5 - 369/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    08 октября 2014 года                                                                                              г. Агидель РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 по г. Агидель РБ Глимьянов Р.Р., при секретаре Ильясовой Л.Р., рассмотрев материалы дела № 5 - 369/14 об административном правонарушении в отношении гражданина Селютина ***
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гражданин Селютин Е.В. привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, который 12.07.2014 года в 21 час 35 минут на *** управлял автомашиной марки *** в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ.
 
    На судебное заседание Селютин Е.В. не явился, о дне, месте слушания дела он надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил, какие - либо письменные ходатайства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела от него не поступали. Суд усматривает, что отсутствие Селютина Е.В. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению дела в соответствии с законом. От представителя привлекаемого *** 07.10.2014 года по факсу поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его доверителя Селютина Е.В. в командировке в г. Уфе. Определением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
      На судебном заседании 22.09.2014 года Селютин Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не признал, и суду пояснил, что транспортным средством не управлял, в вечернее время стоял на стоянке, отдыхал, подошли сотрудники ГИБДД, попросили переставить машину, он отказался, попросили пройти в патрульную машину, сказали, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Рядом стояла другая грузовая машина, водителя которого пригласили в патрульную машину в качестве понятого, водитель отказался, при этом сказал, что Селютин Е.В. транспортным средством не управлял, и этот водитель ушел. Потом пригласили других понятых, Селютин Е.В. с результатами освидетельствования не согласился, сотрудник сказал написать, что согласен, но он отказался, автомашину на штраф стоянку не закрывали, права ему и понятым никто не разъяснял.
 
      На судебном заседании 22.09.2014 года представитель Селютина Е.В. на основании доверенности *** просит дело в отношении его доверителя прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, при этом заявил, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования, составленные в отношении Селютина Е.В., необходимо исключить из числа доказательств, так как они составлены в нарушение действующего законодательства. При составлении вышеуказанных документов Селютину Е.В. не были разъяснены его права и обязанности.
 
       В ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
       В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
 
       В ходе судебного заседания были оглашены объяснения гр. *** и гр. ***, которые указаны в качестве понятых при составлении процессуальных документов в отношении Селютина Е.В., из которых было установлено, что вышеуказанные лица присутствовали при отстранении и освидетельствовании Селютина Е.В., не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, они последовательны и согласуются между собой. При даче объяснений *** и *** разъяснены их права согласно ст. 51 Конституции РФ, и они предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями.
 
    К доводам Селютина Е.В. и его представителя *** суд относится критически. При составлении процессуальных документов Селютину Е.В. были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписью на протоколе об административном правонарушении, какие - либо заявления о том, что ему не были разъяснены права, последний не заявлял. С результатами освидетельствования Селютин Е.В. согласился, о чем свидетельствует акт освидетельствования, где написано «согласен» и имеется его подпись, какие - либо ходатайства или жалобы последним не заявлены. В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства, в котором указано, что эвакуировать транспортное средство не представилось возможным в связи с отсутствием эвакуатора, Селютин Е.В. предупрежден об ответственности в случае дальнейшей эксплуатации автомашины в состоянии алкогольного опьянения.
 
    К объяснению *** суд также относится критически, так как в ходе составления протокола об административном правонарушении Селютин Е.В. какие - либо замечания или жалобы не заявлял, о том, что *** является свидетелем того, что он транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения, заявил только в ходе судебного заседания. Кроме этого показания технического прибора 1,659 мг/л, с которыми Селютин Е.В. согласился, говорят о том, что последний употреблял спиртные напитки ранее, и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что Селютин Е.В. заявляя вышеуказанные доводы, которые опровергнуты в ходе судебного заседания, желает уйти от ответственности.
 
       Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Селютина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказана полностью.  
 
                Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (В редакции Постановления от 11.11.2008 г. № 23) «о некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части КоАП РФ» По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
                Вина в совершении Селютиным Е.В. административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом *** об административном правонарушении в отношении Селютина Е.В. от 12.07.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> *** ( показания прибора 1,659 мг/л ), с результатами которого Селютин Е.В. согласился, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ***, в котором указано, что эвакуировать транспортное средство не представилось возможным в связи с отсутствием эвакуатора, и другими материалами административного дела. Кроме этого в ходе составления протокола об административном правонарушении Селютин Е.В. какие - либо жалобы или ходатайства не заявлял, в протоколе об административном правонарушении пояснил, что «выпил вчера пиво 12.07.14 поехал за рулем домой», следовательно с нарушением был полностью согласен. Все исследованные судом по делу доказательства составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, согласуются между собой и являются допустимыми по настоящему делу.
 
       В п.п. 2.7 ПДД РФ указано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения., в связи, с чем суд считает, что водитель Селютин Е.В. обосновано был привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
       Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 <НОМЕР> 196-ФЗ)  «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
                При назначении административного наказания, учитывается опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.
 
                Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать Селютина *** виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
        Разъяснить Селютину Е.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Разъяснить Селютину Е.В., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» РБ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Копию постановления направить в межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» РБ для исполнения.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Агидельский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по г.Агидель Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Р.Р. Глимьянов
 
    Согласовано