Постановление от 04 июля 2014 года №5-369/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-369/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                              г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти В.В. Горбашева, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кленова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кленов <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексу ПДД), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в 10.30 час. Кленов В.С. управлял автомобилем ВАЗ 210740 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в ходе следования по <АДРЕС> шоссе у дома 121 в <АДРЕС> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <АДРЕС>, на законные требования которых от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кленов В.С. не явился в судебное заседание, месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также путем направления смс-уведомления на номер мобильного телефона Кленова В.С. от <ДАТА5> При этом от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
    Таким образом, мировой судья считает Кленова В.С. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Кленова В.С. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2. ПДД, водителем является  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что Кленов В.С. управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на законное требование сотрудника полиции.
 
    Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    В соответствии с п.п. 2.7., 2.3.2. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и он обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае:
 
      - его  отказа от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;
 
      - в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
      - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
           Таким образом, мировой судья полагает, что законными являются такие требования сотрудника полиции, когда в совокупности имеются один или несколько признаков опьянения, а также одно из оснований, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, перечисленные ранее.
 
    Мировой судья, проанализировав в совокупности собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, пришел к однозначному убеждению о том, что Кленов В.С. направлялся на медицинское освидетельствование на законных основаниях.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для направления Кленова В.С. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства АКПЭ 01 М № 6426», при этом Кленов В.С. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «не согласен», поставив свою подпись.
 
    Кроме того, факт совершения Кленовым В.С. указанного правонарушения подтверждается также протоколами об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, которые соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ и должны быть положены в основу обвинения, а также письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, письменными объяснениями Кленова В.С. отраженными на отдельном бланке.
 
    Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
 
    При наличии указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти были законными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что Кленов В.С. управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, и Кленов В.С. отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он собственноручно указал и расписался в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, совершил административное правонарушение.
 
    Действия Кленова В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кленова В.С., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кленова В.С. является ранее его привлечение к ответственности за совершение однородных правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья с  учетом суровости санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считает необходимым назначить Кленову В.С. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный указанной нормой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПризнатьКленова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30.000 (тридцать) тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Обязать Кленова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения сдать водительское удостоверение <НОМЕР> в органы Отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. В случае сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу настоящего постановления срок наказания исчислять со дня сдачи водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
 
    Мировой судья                                                                                             В.В. Горбашева
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>