Постановление от 27 августа 2014 года №5-369/2014

Адм. дело № 5-369/2014 (вступило в законную силу 19.09.2014)
Изготовлено 29 августа 2014 года.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    27 августа 2014 года г. Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Мохова Т.А., рассмотрев в здании суда, находящегося по адресу: 184200, Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «Тандер», <.....>, фактическое место осуществления деятельности: магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>
 
    с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.Апатиты, г.Кировск и Ковдорском районе Васильевой Т.В.,
 
    представителя ЗАО «Тандер» Бородиной О.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировск и Ковдорском районе (далее – Роспотребнадзор) в ходе внеплановой проверки исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ЗАО «Тандер» (далее – Общество) по продаже продовольственных товаров в магазине «Магнит», установлено, что в период времени <дата> с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут ЗАО«Тандер» при осуществлении деятельности по продаже продовольственных товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдение санитарных правил и норм, не обеспечило выполнение статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее – СанПиН 2.1.2645-10), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее – СН 2.2.4/2.1.8.562-96), а именно: основным источником шума (звука) в жилых комнатах (спальнях) квартир <№> и <№> дома <№> по ул. <.....> является шум от работы инженерно-технологического оборудования (агрегат <.....>) магазина «Магнит» ЗАО «Тандер». Фоновый уровень шума (звука) от работы инженерно-технологического оборудования магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» в жилых комнатах (спальнях) квартир <№> дома <№> по ул. <.....> составил 27 дБА. Эквивалентные уровни шума (звука) в упомянутых квартирах превышают допустимые значения для ночного времени на 8-10 дБА, максимальные уровни шума (звука) превышают допустимые значения для ночного времени на 4-7 дБА.
 
    Представитель ЗАО «Тандер» Бородина О.С. в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, пояснила суду, что поддерживает доводы, изложенные в письменных объяснениях. Дополнила, что магазин «Магнит» на ул. <адрес> открыт недавно, при поступлении жалоб от жильцов на шум от оборудования реагировали должным образом, старались произвести работы по снижению шума, однако, принятые меры по переносу оборудования и его шумоизоляции результата не дали. <дата> в 18часов 00 минут на основании приказа директора Мурманского филиала ЗАО«Тандер» инженерно-технологическое оборудование (компрессоры), расположенные на стене дома <№> по ул. <.....>, отключены, находившийся в магазине скоропортящийся товар вывезен; поставки скоропортящейся продукции перенесены в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> Оборудование отключено для устранения причины шума и решения вопроса о замене оборудования на менее шумное. Административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина считает слишком суровым.
 
    Из письменных объяснений ЗАО «Тандер» следует, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены, Обществом были проведены мероприятия по снижению уровня шума (звука), проникающего в жилые помещения – квартиры <№> жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Магнит». Так, произведен перенос технологического оборудования, проведены работы по шумоизоляции. Кроме того, административным органом при составлении <дата> протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований. В протоколе не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что выявленные правонарушения влекут реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также не предоставлены более полные данные, свидетельствующие о необходимости приостановить деятельность магазина «Магнит» ЗАО «Тандер». В протоколе конкретно не указано, каким образом деятельность магазина «Магнит» ухудшает условия проживания граждан, представляет прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, а также в чем конкретно данное обстоятельство выражается. При отсутствии опасной угрозы общественным отношениям, а также ввиду устранения на момент рассмотрения дела выявленных нарушений, правовые основания для применения к ЗАО «Тандер» санкции в виде приостановления деятельности магазина «Магнит» отсутствуют. Административное приостановление деятельности может распространяться не только на деятельность конкретного объекта, но и оборудования, агрегатов, цехов и т.д. Административным органом допущены существенные нарушения при проведении проверки и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно: Общество не было извещено о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, замеры уровня шума и экспертиза проведены с нарушением установленных требований. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола. Процедура замеров шума проведена с нарушениями установленных требований. ЗАО «Тандер» не уведомлялось о проведении замеров шума, представители Общества не принимали участие в проведении замеров. Измерения шума были произведены с нарушением ГОСТ 23337-78, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, МУК 4.3.2194-07. При замерах присутствовал жилец дома <.....>, что свидетельствует о нарушении установленных требований при замерах, не допускающих присутствие в помещении иных лиц. Измерения проводились только при включенном оборудовании магазина. Отсутствие результатов при выключенном оборудовании привело к тому, что не представляется возможным установить, что превышение уровня шума связано именно с работой этого оборудования. Фоновый шум от транспорта, лифтов, иного работающего оборудования не учтен при проведении замеров. Меры к его снижению приняты не были. Превышение уровня шума может быть вызвано иным посторонним шумом, не связанным с работающим оборудованием в магазине «Магнит».
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является оказание содействия Роспотребнадзору в установлении обстоятельств по делу (своевременное предоставление истребуемых документов, обеспечение осмотра объекта надзора); отсутствие препятствий в проведении проверки; предотвращение вредных последствий. Считает, что материалы дела не содержат оснований для привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель административного органа – Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.Апатиты, г.Кировске и Ковдорском районе – Васильева Т.В. в судебном заседании пояснила, что вина ЗАО «Тандер» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, полностью подтверждается материалами дела. Принятые обществом меры не дали положительных результатов – согласно протоколов замеров шума от <дата>, эквивалентные уровни шума (звука) в квартирах <№> превышают допустимые значения для ночного времени на 5-7 дБА, максимальные уровни шума (звука) превышают допустимые значения для ночного времени на 4-5 дБА. Замеры шума (звука) проведены в строгом соответствии с ГОСТом 23337-78, МУК 4.3.2194-07. Распоряжение о проведении внеплановой проверки деятельности ЗАО «Тандер» вручено адресату <дата>, срок проведения проверки – с <дата> по <дата>, фактическая дата начала проверки – <дата>. Нарушений Федерального закона «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ не допущено. Полагают, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, требуется приостановление административное приостановление деятельности ЗАО«Тандер» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит».
 
    Согласно письменным возражениям административного органа на объяснения ЗАО «Тандер», вызов-уведомление на составление протокола на <дата> вручено ЗАО«Тандер» <дата>, протокол составлен в отсутствие представителя ЗАО«Тандер» и направлен по юридическому адресу общества заказным письмом, получен <дата>. Внеплановая проверка проводилась с привлечением экспертной организации филиала ФБУЗ «<.....>», имеющей свидетельство об аккредитации от <дата> <№>, аттестат аккредитации <№> (действителен до <дата>). Оснований сомневаться в правильности применения экспертом нормативной и методической документации не имеется.
 
    Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, допросив свидетелей <.....> и <.....>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.
 
    Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
 
    Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.
 
    Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.
 
    В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    Исходя из положений пунктов 1,3 статьи 39 Закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление жильцов дома <№> по ул. <.....> <.....> и <.....>, содержащее данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований санитарного законодательства, а именно в квартирах слышен посторонний шум от вентиляторов охлаждения холодильников магазина «Магнит», ощущается вибрация.
 
    На основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребназдора по МО в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе <№> от <дата> Роспотребназдором совместно с экспертной организацией филиала ФБУЗ «<.....> <дата> года в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, одним из оснований которой явилось предписание должностного лица <№> от <дата>
 
    Согласно предписанию <№> от <дата>, ЗАО «Тандер» обязано в срок до <дата> провести мероприятия (технические, шумопоглощающие и другие), направленные на снижение уровня звука, проникающего в жилые помещения – квартиры <№> дома <№> по <.....>, от работы инженерно-технологического оборудования магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» до нормируемого значения в соответствии с пунктом 3.2 СанПин 2.2.2645-10, а именно для ночного времени до 30 дБА.
 
    По итогам проверки составлен акт <№> от <дата>, в котором указано, что предписание должностного лица <№> от <дата> Обществом не выполнено, уровень шума в жилых комнатах квартир по-прежнему превышает допустимый уровень для ночного времени.
 
    Факт превышения уровня шума подтверждается протоколом измерения шума <№> от <дата>, согласно которому <дата> с 23 часов 25 минут по <дата> до 23 часов 55 минут в жилых комнатах (спальнях) квартир <№> дома <№> по ул. <.....> в соответствии с ГОСТом 23337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» проведены измерения уровней шума (звука), в ходе которых установлено, что фоновый уровень шума (звука) в жилых комнатах (спальнях) квартир <№> дома № <№> по ул. <.....> составил 27 дБА. Эквивалентные уровни шума (звука) составляют 38-40 дБА, Максимальные уровни шума (звука) составляют 49-52 дБА.
 
    Согласно экспертному заключению <№> по гигиенической оценке физических факторов от <дата>, составленного экспертом-заведующим отделением обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора, врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ ««<.....>» <.....>., предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9, 19.26 КоАП Российской Федерации, эквивалентные уровни шума (звука) превышают допустимые значения на 8-10 дБА и не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.1.2645-10 (с изменениями СанПиН 2.1.2.280 – 10), приложение 3 для ночного времени; пункта 6.3 (таблица 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для ночного времени. Максимальные уровни шума (звука) в указанных квартирах превышают допустимые значения на 4-7 дБА и не соответствует требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.1.2645-10 (с изменениями СанПиН 2.1.2.280 – 10), приложение 3 для ночного времени; пункта 6.3 (таблица 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для ночного времени.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от <дата>. Протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомочным в соответствии со статьёй 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.
 
    Таким образом, суд находит, что юридическим лицом ЗАО «Тандер» совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> следует, что юридическое лицо – ЗАО «Тандер» зарегистрировано <дата> по адресу: <адрес>
 
    ЗАО «Тандер» имеет филиал в г. <.....>, осуществляет свою деятельность, в том числе, по адресу: <адрес>, магазин «Магнит».
 
    Виновность юридического лица ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом измерений шума от <дата> <№>; экспертным заключением <№> по гигиенической оценке физических факторов от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, жалобами <.....> и <.....>, фотоматериалами.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <.....> пояснил, что с момента открытия магазина «Магнит» в доме <.....> по ул. <.....>, в его квартире <№> ощущается шум, вибрация. Вентиляторы охладителей холодильников магазина подвешены на стене дома около окон его квартиры. Шум усиливается в момент включения и включения указанных вентиляторов, ощущается даже при закрытых окнах; работа вентиляторов нарастает в летний период. Его обращения к администрации магазина результатов не дали; после написания жалобы в Управление Роспотребнадзора ЗАО «Тандер» провело работы по снижению шума от работы вентиляторов – вокруг вентиляторов построен короб, который зашит шумопоглощающим материалом, но это не дало положительного результата. От шума нарушен сон, ощущается акустический дискомфорт, беспокоят головные боли, появилась нервозность. С вечера <дата> вентиляторы охладителей холодильников магазина «Магнит» отключены, шум не беспокоит.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <.....> пояснил, что шум и вибрация от вентиляторов охладителей холодильников магазина «Магнит» ощущается более полугода. Особенно беспокоит ночью, не дает уснуть. В <.....> года он был госпитализирован в связи с обострением заболеваний <.....>
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что юридическое лицо ЗАО «Тандер», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства.
 
    Обстоятельства, препятствующие ЗАО «Тандер» соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, судом не установлены.
 
    Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, обоснованный отсутствием в нем указания на конкретные действия, создающие угрозу причинения вреда охраняемым правоотношениям, не может быть принят во внимание. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав данного административного правонарушения относится к числу формальных, объективная сторона которого заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Содержание процессуального документа полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы Общества о том, что оно не было извещено о времени проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении объективно опровергаются материалами дела. ЗАО «Тандер» Роспотребнадзором направлялось распоряжение <№> от <дата> о проведении проверки, которое получено Обществом <дата> (л.д. 16). О времени и месте составления протокола ЗАО «Тандер» также извещалось заказным письмом (л.д. 9.10).
 
    Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения замеров также не состоятельны. Замеры шума от работы инженерно-технологического оборудования магазина «Магнит» в жилых помещениях – квартирах <№> дома <№> по ул.<.....> произведены с соблюдением требований ГОСТа 23337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Как следует из анализа пунктов 1.3 и 1.4 МУК 4.3.2194-07, оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией. Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке. Протокол измерения шума в жилых помещениях от <дата> составлен уполномоченной организацией – ФБУЗ «<.....>», имеющим свидетельство об аккредитации от <дата> <№>, аттестат аккредитации <№> (действителен до <дата>).
 
    При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.
 
    Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При назначении судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности имеют значение совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Разъясняя данное положение закона, в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывает, что ЗАО «Тандер» приняты меры к устранению нарушений, а именно, <дата> в 18часов 00 минут на основании приказа директора Мурманского филиала ЗАО «Тандер» отключено и не эксплуатируется инженерно-технологическое оборудование (компрессоры) ACM-MLZ-0026, MLZ026T4LP9, расположенные на стене дома <№> по ул. <.....>, что является в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность ЗАО «Тандер» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением начальника Роспотребнадзора №01/95?14 от 15.05.2014 ЗАО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере <.....> рублей.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание факт добровольного устранения ЗАО «Тандер» угрозы наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, считаю необходимым назначить ЗАО «Тандер» наказание в виде административного штрафа а максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, <.....> рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.10, 23.1, 29.9-29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Тандер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>
 
    Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счет: <.....>
 
    Разъяснить, что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области (г. Апатиты, ул. Ферсмана, д.44, каб.7).
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Т.А. Мохова