Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 5-369/2014
М№5-369/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Таштагол 28 апреля 2014г.
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Спешиловой О. В.,
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Спешиловой О.В. старшим полицейским взвода полиции Таштагольского ФФГКУ УВО ГУ МВД России по КО Сивковым Г.Н. составлен протокол № 143004 от 25.04.2014 года об административном нарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КОАП РФ, согласно которому 25.04.2014 г. в 17-35 Спешилова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ул.Геологическоая, 61а, г.Таштагол, совершила нарушение общественного порядка: кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками.
В судебном заседании Спешилова О.В. свою вину в совершении ею административного правонарушения не признала, пояснив суду, что 25.04.14г. около 17-30 она со своими знакомыми Пальяновой М.В., Исаевой Т.П. находилась в подразделении судебных приставов в г.Таштаголе по ул.Геологическая. Между Пальяновой М.В. и судебным приставом Стрельцовой Т.С. произошла ссора, связанная с ранее существовавшим конфликтом, основанным на личных неприязненных отношениях. В процессе данного конфликта Иванова Т.П. ударила ее, она, падая, схватила Иванову Т.П. за волосы. Конфликт происходил вне здания - на улице, у запасного входа в здание. Вину не признает, в состоянии опьянения не находилась, правонарушения не совершала.
Выслушав доводы Спешиловой О.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Суд пришел к выводу, что действия Спешиловой О.В. не были направлены на нарушение общественного порядка, а связаны с личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе произошедшего личностного конфликта между Пальяновой М.В., Исаевой Т.П., Спешиловой О.В. с одной стороны и Стрельцовой Т.С., Ивановой Т.П. с другой стороны.
Указанные обстоятельства кроме пояснений Спешиловой О.В. подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Пальяновой М.В., Исаевой Т.П., Стрельцовой Т.С., Ивановой Т.П. из которых следует, что первоначально конфликт возник между Пальяновой М.В. и Стрельцовой Т.С. в связи с ранее имеющейся между ними личной неприязнью, затем в конфликт вступили находившиеся с ними Исаева Т.П., Спешилова О.В. и Иванова Т.П..
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что действия Спешиловой О.В. связаны с личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе конфликта, не связаны с нарушением общественного порядка, с выражением неуважения к обществу и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, п.2 ч.1 ст.29.9 КОАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Спешиловой О. В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Малыгин
