Постановление от 30 июня 2014 года №5-369/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-05-369/2014г.
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    Р.п. Даниловка                                                                                                      30 июня 2014 года
 
    Волгоградской области Мировой судья судебного участка №5 Волгоградскойобласти Кравченко О.В.,
 
    с участием:
 
                помощника прокурора <АДРЕС> Н.Ж. Ермакова,
 
    лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Брёхова С.Н.,
 
                рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении 
 
    Брёхова С.Н., родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС><НОМЕР> ранее привлекавшегося к административной ответственности: постановлением государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
     в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
    <ДАТА5> Прокурором <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Даниловскремтехпред» Брёхова С.Н. по ч. 2 ст. 5.27КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Согласно правил внутреннего трудового распорядка на предприятии ОАО «Даниловскремтехпред» заработная плата выплачивается два раза в месяц 08 и 23 числа каждого месяца следующего за отчетным. Однако в нарушение указанных требований трудового законодательства заработная плата некоторым работникам ОАО «Даниловскремтехпред» за ноябрь, декабрь, 2012 года, январь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март и апрель 2014 года не выплачена.
 
    Так, <ДАТА6> между ОАО «Даниловскремтехпред» в лице генерального директора <ФИО1> и <ФИО2> заключен трудовой договор, в соответствии с п. 3.4 данного трудового договора, работнику выплачивается заработная плата два раза в месяц 08 и 23 числа каждого месяца, Однако, заработная плата <ФИО2> за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 г. выплачена частично, а за март, апрель 2014 года вообще не выплачивалась.
 
    В результате проверки, проведенной <ДАТА7> установлено, что перед 23 работниками у ОАО «Даниловскремтехпред» имеется задолженность по оплате труда за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года. Общая сумма задолженности по оплате труда перед работниками предприятия составляет 278 б75 рублей 53 копейки.
 
    Работодателем данных лиц, согласно заключенных с ними трудовых договоров, является ОАО «Даниловскремтехпред». Согласно Протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8> генеральным директором ОАО «Даниловскремтехпред» избран Брёхов С.Н.
 
    <ДАТА4>, в соответствии с постановлением  государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, Брёхов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
     Помощник прокурора <АДРЕС> Ермаков Н.Ж. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснил, что <ДАТА7> прокуратурой <АДРЕС> проведена проверка ОАО «Даниловскремтехпред» по своевременности выплаты заработной платы работникам предприятия, в результате которой установлено, что перед 23 работниками у ОАО «Даниловскремтехпред» имеется задолженность по оплате труда за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года. Брёхов С.Н. назначен  на должность директора ОАО «Даниловскремтехпред» <ДАТА8>, не принял мер к погашению задолженности по заработной плате перед работниками своего предприятия, которая образовалась до его назначения на должность директора. После его назначения на должность директора, вновь образовалась задолженность по заработной плате. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате труда перед работниками предприятия составляет 278 б75 рублей 53 копейки.
 
    В связи с чем, прокурором <АДРЕС> <ДАТА7> было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Даниловскремтехпред» Брёхова С.Н. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ранее (<ДАТА4>) Брёхов С.Н. был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушений по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 
 
    В судебном заседании Брёхов С.Н. вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что заработная плата не выплачивается своевременно из-за отсутствия денежных средств, поскольку работа предприятия полностью зависит от заказов на услуги предприятия. Так же Брёхов С.Н. пояснил, что общее собрание акционеров ОАО «Даниловскремтехпред», для ликвидации задолженности по заработной плате решило продать здание, принадлежащее предприятию, однако покупатель <ФИО4> приостановил оплату и с января 2013 года по декабрь 2013 года не выполнил своих обязательств по договору. Никаких мер по взысканию задолженности за проданное здание не принималось. В настоящее время задолженность ОАО «Даниловскремтехпред» перед своими работниками за указанные месяца частично погашена, остаток непогашенной задолженности составляет около 219882руб. На предприятии происходит процесс реорганизации, который требует определенных временных затрат и если в этот ответственный момент предприятие останется без директора то этот процесс может затянуться на неопределенный срок. В связи с чем, просу суд не привлекать его к административной ответственности.
 
    Выслушав помощника прокурора Ермакова Н.Ж., Брёхова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:
 
    - Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА>
 
    - Копией паспорта Брёхова С.Н.;
 
    - Копией постановления <НОМЕР>;
 
    - Копией платежного поручения от <ДАТА>
 
    - Копией протокола <НОМЕР> внеочередного собрания акционеров от <ДАТА8>;
 
    - Копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА8>;
 
    - Копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    - Копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    - Списком задолженности по заработной плате;
 
    - Копией квитанции об оплате штрафа;
 
    - Списком работников ОАО «Даниловскремтехпред»;
 
    - Копией постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА>
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  оформлено с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.        
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
 
    В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
     В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями помощника прокурору Ермакова Н.Ж., а так же директора ОАО «Даниловскремтехпред» Брёхова С.Н.,  <ДАТА7> в ходе проведения проверки прокуратурой <АДРЕС> ОАО «Даниловскремтехпред» на предмет своевременности выплаты заработной платы работникам предприятия, установлено, что перед 23 работниками у ОАО «Даниловскремтехпред» имеется задолженность по оплате труда за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года. Общая сумма задолженности по оплате труда перед работниками предприятия составляет 278 б75 рублей 53 копейки. В связи с чем, прокурором <АДРЕС> <ДАТА7> было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Даниловскремтехпред» Брёхова С.Н. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ранее (<ДАТА15>), на основании постановления Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР>, Брёхов С.Н. был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА16> N 4-4213-13-ППР/146/1 генеральный директор ОАО «Даниловскремтехпред» Брёхов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты работникам ОАО «Даниловскремтехпред» заработной платы.
 
    Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА17> и было исполнено <ДАТА18>
 
    Таким образом, годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении Брёхова С.Н. не истёк.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
     В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке.
 
    Положением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Согласно требованию ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
 
    В связи с чем, действия Брёхова С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает. 
 
     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Брёхову С.Н. административное наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
 
постановил:
 
    признать Брёхова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
 
    Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    Исполнение постановления о дисквалификации производится путём прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
 
    При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.
 
     Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.
 
    Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.
 
 
Мировой судья                                                       Кравченко О.В.
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.