Определение от 28 апреля 2014 года №5-369/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года     Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
 
    ознакомившись с материалами дела №5-369/2014 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАВНА», предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 в Ленинский районный суд <адрес> направлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАВНА» (далее – ООО «ПАВНА») по ст. 17.7 КоАП РФ.
 
        Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПАВНА» и другие материалы дела не могут быть приняты к производству суда по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
        В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
 
        Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. При установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
        Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.6 КоАП РФ из которого следует, что по делу назначено административное расследование для выяснения полных и объективных обстоятельств дела.
 
        Таким образом, административное расследование фактически проводилось в рамках возбужденного дела по ст.6.6 КоАП РФ.
 
    Из административного материала в отношении ООО «ПАВНА» следует, что административного расследования в рамках возбужденного административного дела по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось.
 
        Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что является территорией Центрального АО <адрес>. Следовательно, административный материал в отношении ООО «ПАВНА» по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес>.
 
        Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 28.7 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАВНА», предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности Центральный районный суд <адрес>.
 
        Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    .
 
    Федеральный судья                         Л.В. Первухина