Постановление от 30 мая 2013 года №5-369/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-369/2013                                                                                                              
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Егорьевск Московской области                                        30 мая 2013 года
 
 
 
    Мировой судья  судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н<ФИО1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Тарабары <ФИО2>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водитель Тарабара <ФИО2> <ДАТА3> в 17 час. 50 мин., управляя с признаками алкогольного опьянения принадлежащим <ФИО3> автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району лейтенантом полиции <ФИО4>(нагрудный знак <НОМЕР>) <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. на месте нарушения составлен протокол 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола Тарабара С.Г. собственноручно внёс в соответствующую графу объяснения о том, что он выпивал джин-тоник и пройти медицинское освидетельствование отказывается, а также личные подписи, в том числе, за разъяснение положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена под расписку. В протоколе имеется отметка об извещении по поручению мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела (МО г.Егорьевск ул.Меланжистов д.3б 30.05.2013 г в 10-00 Мировой судья СУ №42) с личной подписью Тарабары С.Г. за извещение.
 
     Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили  мировому судье <ДАТА5> по месту совершения административного правонарушения, рассмотрение дела в соответствии с имеющимися сведениями об извещении было назначено на 30.05.2013 года.
 
    30.05.2013 года Тарабара С.Г. на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела (в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ заявляется в письменной форме) не заявлял, мировой судья не располагает сведениями об уважительных причинах его неявки. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Тарабары С.Г.. 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришёл к выводу, что в действиях Тарабары С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действия водителя квалифицированы правильно, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.
 
    Тарабара С.Г. <ДАТА3> в 17 час. 20 мин. у <АДРЕС> Московской области управлял принадлежащим <ФИО3> автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  то есть, являлся водителем, что подтверждается письменными доказательствами:
 
    протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший автомобилем <ДАТА3> в 17 час. 20 мин. Тарабара С.Г. на основании ст.27.12 КоАП РФ  в присутствии двух понятых (<ФИО5>, <ФИО6>) был отстранён  от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Имеется подпись Тарабары С.Г. за получение копии  протокола;
 
    протоколом 50 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское   освидетельствование, которому подлежит именно водитель транспортного средства согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее - Правила), в котором имеются запись и личные подписи Тарабары С.Г.;
 
    протоколом 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении водителя Тарабары С.Г., с его личными подписями и объяснениями, в которых он факта управления автомобилем не отрицал;
 
    протоколом 50 АА <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 18 час. 10 мин. Тарабара С.Г. участвовал в досмотре транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2107» <НОМЕР>,  что подтверждено его личной подписью за получение копии;
 
    копией постановления  50 АО <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> (время: 18-05) согласно которому водитель Тарабара С.Г. <ДАТА3> в 17 час. 20 мин. у <АДРЕС> управлял автомобилем «ВАЗ-2107» <НОМЕР>,  не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, и на основании ч.1 ст.12.3 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 100 руб., наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал;
 
    Согласно 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требования сотрудника ОГИБДД к Тарабаре С.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны на законе: согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что  лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Требования сотрудника ОГИБДД к Тарабаре С.Г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны на наличии запаха алкоголя изо рта - признака, являющегося достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (пп.«а» п.3 Правил, приложение №6 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308«О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») и подлежит направлению на медицинское освидетельствование по п.10 Правил.
 
    Наличие у водителя Тарабары С.Г. признаков опьянения подтверждается:
 
    протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у водителя Тарабары С.Г. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),  в связи с чем он отстранён от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Согласно ст.27.12 КоАП РФ указанная мера применяется лишь к лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения;
 
    протоколом 50 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>,  согласно которому у Тарабары С.Г. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта);
 
    протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении водителя Тарабары С.Г., с указанием  выявленных у него признаков опьянения, с объяснениями об употреблении джин-тоника и личными подписями водителя;
 
    рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА3> с указанием на выявленные у водителя Тарабары С.Г. признак опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта.
 
    Водитель Тарабара С.Г. при составлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ замечаний не заявлял,  был направлен на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району <ФИО4>, с соблюдением порядка направления, установленного Правилами (в присутствии двух понятых - <ФИО5>, <ФИО6> (п.11 Правил), в связи с отказом от прохождения освидетельствования (пп.«а» п.10 Правил), копия протокола ему вручена, в чём имеется личная подпись (п.11 Правил)).
 
    Водитель Тарабара С.Г. при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается:
 
    протоколом 50 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Тарабара С.Г. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 17 час. 50 мин. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чём собственноручно внёс запись  «не согласин»  и личные подписи, копию протокола получил;
 
    протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с объяснениями Тарабары С.Г., подтверждающими отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и  личными подписями;
 
    письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО6>, отобранными на месте нарушения <ДАТА3> ИДПС <ФИО7> в 17-37 и 17-33 соответственно, согласно которым указанные лица подтверждают, что были привлечены в качестве понятых при предъявлении водителю Тарабаре С.Г. требования о  прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего тот в их присутствии отказался.
 
    В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. постановления от 09.02.2012 года №2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
 
    Таким образом, действия Тарабары С.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, оценив вышеуказанные доказательства как законные, допустимые, непротиворечивые и не вызывающие сомнений, признаёт их в совокупности достаточными для установления виновности Тарабары С.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и разрешения дела.
 
    В действиях сотрудника ГИБДД в отношении Тарабары С.Г. нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка привлечения к административной ответственности, способных повлиять на результат рассмотрения дела, не усматривается.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого правонарушения и личность Тарабары С.Г., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные (гл.12 КоАП РФ) правонарушения по данным карточки водителя, что является обстоятельством, отягчающим ответственность на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, в связи с чем виновному назначается безальтернативное административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок согласно  санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не являющийся минимальным - 1 год 7 месяцев.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8,29.9-29.11,32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Признать Тарабару<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7(семь) месяцев.
 
 
    2. Направить Тарабаре С.Г. копию постановления и разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд через мирового судью судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                     Е.Н.Николаева