Постановление от 26 июля 2013 года №5-369/2013(

Адм. дело № 5-369/2013 (вступило в законную силу 06.08.2013) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    26 июля 2013 года г. Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., при секретаре Ходыревой В.А., с участием правонарушителя Лавроненко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Лавроненко Дениса Александровича, <дата> года рождения, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <дата> в <.....> Лавроненко Д.А. управляя автомобилем <.....> на автодороге <.....> не учёл бокового интервала с транспортным средством <.....>, движущимся в попутном направлении, совершил с ним касательное столкновение, после чего в нарушение п.2.5 ПДД с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
 
    Привлеченный к административной ответственности Лавроненко Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что <дата> в <.....>, управляя автомашиной <.....>, двигался в направлении <.....>. В попутном направлении двигался автомобиль <.....>. При обгоне указанной автомашины, он неправильно выбрал боковой интервал, так как по встречной полосе двигались другие автомобили, в результате чего произошло касательное столкновение.
 
    С места дорожно-транспортного происшествия уехал, так как торопился к жене и маленькому ребенку, у которых не было ключей от дома. Когда вернулся на место аварии, там уже никого не было, добровольно в полицию о случившемся не сообщил, предполагая, что его в любом случае будут разыскивать сотрудники ГИБДД. Вызвали его в ГИБДД к инспектору по розыску <дата>, где он сообщил, что действительно был участником ДТП, произошедшего <дата> с участием его автомобиля и автомобиля <.....>. Поскольку он полностью признал свою вину и не оспаривал оставление места ДТП, то сообщил инспектору, какие имеются повреждения на его транспортном средстве, а именно правое зеркало заднего вида, в связи с чем осмотр транспортного средства непосредственно сотрудником ГИБДД не производился. Пояснил, что он единственный работает в семье, на его иждивении находится <.....>. Его заработок является единственным источником дохода его семьи. Кроме того, его трудовая деятельность связана с использованием автотранспорта, при этом носит разъездной характер с использованием его личного автотранспорта.
 
    Просит не лишать его специального права управления транспортным средством и назначить ему наказание в виде административного ареста, водительское удостоверение ему необходимо, чтобы не лишиться источника доходов и обеспечивать материально семью.
 
    Инспектор ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, находится за пределами Мурманской области.
 
    Согласно телефонограмме, переданной начальником ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО. находится в отпуске за пределами Мурманской области.
 
    Потерпевшая Удальцова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Согласно телефонограмме от <дата> просит назначить Лавроненко Д.А. наказание в виде лишения управления транспортным средством.
 
    Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что Лавроненко Д.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
 
    В соответствии с пунктом 2.5. Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Обстоятельства совершенного Лавроненко Д.А. правонарушения подтверждаются, помимо объяснений правонарушителя, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, сообщением ФИО. в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от <дата>. определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, рапортом сотрудника ОГИБДД от <дата>, схемой места происшествия; объяснениями Лавроненко Д.А. и Удальцовой Н.И., заявлением Удальцовой Н.И. от <дата>.
 
    Согласно справке о ДТП от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителей Удальцовой Н.И., управлявшей автомобилем <.....>, владельцем которого является ФИО., и Лавроненко Д.А., управлявшим автомобилем <.....>, владельцем которого является Лавроненко Г.М.
 
    Повреждения, причиненные транспортным средствам в результате ДТП, произошедшего <дата>, отражены в указанной справке, при этом повреждения, которые причинены транспортному средству, которым управлял Лавроненко Д.А., им в судебном заседании не оспаривались.
 
    Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лавроненко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, поскольку им не был соблюден п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дата> за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате которого <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, Лавроненко Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <.....>.
 
    Привлечение Лавроненко Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации им не оспаривается.
 
    Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Лавроненко Д.А. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Назначая наказание в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Лавроненко Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лавроненко Д.А., является привлечение его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок давности по которым на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено ДТП, личность правонарушителя Лавроненко Д.А., который привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить Лавроненко Д.А. административное наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Лавроненко Дениса Александровича, <дата> года рождения, уроженца <.....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <.....>.
 
    Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
 
    Срок наказания Лавроненко Денису Александровичу исчислять с <.....> <дата>.
 
    Изъятое у Лавроненко Дениса Александровича водительское удостоверение <№> возвратить Лавроненко Денису Александровичу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд.
 
    Судья В.С. Трофимова