Постановление от 01 августа 2014 года №5-368/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-368/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                               Дело № 5-368/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
г. Павлово                                                    1 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И., (г. Павлово, ул. Кирова, д. 66а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  гр. Панина М.Ю., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС>,     не работающего, ранее привлекался к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            29.06.2014 г. в 03 час. 50 мин. на 1 км а/д Павлово-Тумботино Павловского района гр. Панин М.Ю., управляя т/с «<ИНОЕ>», отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
           Панин М.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данные об уважительной причине неявки у суда отсутствуют. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
           В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в отсутствии Панина М.Ю.
 
            Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             Согласно ст. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Под неисполнением требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования, выраженный в любой форме.
 
              Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Поскольку у работников ГИБДД имелись основания полагать, что Панин М.Ю., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, их требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным и обоснованным и подлежало исполнению. Однако Панин М.Ю. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
              Вина Панина М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления (л.д. 3), протоколом о направлении на мед.освидетельствование (л.д. 4).
 
              Суд считает вину Панина М.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
 
            Смягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания не находит.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1,  ст. ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Признать Панина М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
              В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области /МО МВД России «Павловский»/ ИНН 5252006930 КПП 525201001 р/сч 40101810400000010002
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 ОКТМО 22642101 КБК 18811630020016000140
 
             Наименование платежа: административный штраф.
 
            Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
 
    Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.
 
 
               Мировой судья:                                                                     Васильева О.В.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать