Постановление от 24 июля 2014 года №5-368/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-368/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    24 июля 2014 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск РБ Вяткина С.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мусина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 06 час. 25 минут по адресу: <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> «а», водитель Мусин Р.Р. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, тем самым Мусин Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Мусин Р.Р. заявлений, ходатайств не заявил, вину признал, суду пояснил, что пьяным не был, был с перегаром. Сел за руль рано утром, чтобы отвезти жену в больницу.
 
    Мировой судья, выслушав Мусина Р.Р., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Основанием полагать, что водитель Мусин Р.Р. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Освидетельствование Мусина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. В результате указанного освидетельствования у Мусина Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мусиным Р.Р. воздухе в количестве 0,825 мг/л.
 
    В связи с несогласием Мусина Р.Р. с результатами проведенного  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Мусина Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.
 
    Все процессуальные действия  по направлению Мусина Р.Р. на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, его  медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, были проведены с соответствии с указанными выше Правилами. Согласно п. 10 Правил,  направлению на медицинское освидетельтвование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит в случаях отказа от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии в результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании. Данные основания для направления на медицинское освидетельствование закреплены так же в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Так в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> имеется процессуально зафиксированное в присутствии двух понятых несогласие Мусина Р.Р. с результатами освидетельствование.    Следовательно у сотрудников ГИБДД имелось законное основание направить Мусина Р.Р.  на медицинское освидетельствование, что и было ими сделано. 
 
    Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мусина Р.Р.  было проведено с соблюдением требований приказа Министерства здравоохранения РФ «О  медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» <НОМЕР> от <ДАТА6> (в редакции приказа Министерства здравоохранения и социального развития <НОМЕР> н от <ДАТА7>). Согласно акта медицинского освидетельствования водителя Мусина Р.Р. <НОМЕР> от <ДАТА3> у него установлено состояние алкогольного опьянения, результаты исследования  показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе:  в 07 ч. 25 мин. - 0, 79 мг/л, в 07 ч. 33 мин. - 0, 68  мг/л., в 07ч. 45 мин. - 0,64 мг/л. Таким образом, процедура проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования в отношении Мусина Р.Р.  компетентными должностными лицами нарушена не была.
 
    Факт совершения Мусиным Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении Мусин Р.Р. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены. Как следует из протокола Мусин Р.Р. в своем объяснении указал, что  «26.06.2014 выпил пиво в количестве 1,5л. «Жатетский гусь». <ДАТА9> поехал на автомобиле сестры, задержали сотрудники ГИБДД»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому с результатами освидетельствования Мусин Р.Р. согласился;
 
    - результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3> с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве  0, 825 мг/л;
 
    - протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <НОМЕР>от <ДАТА3>;
 
    - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>.
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Мусина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Мусина Р.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Мусина Р.Р.,  по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Мусину Р.Р. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Мусина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Мусина Р.Р. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД г.Янаул.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                С.А. Вяткина