Постановление от 30 июня 2014 года №5-368/2014

Решение по административному делу
ДЕЛО № 5-368/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    30 июня 2014 года                                                                                                  г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина (г.Уфа, ул.Менделеева, 116/1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Гарипова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гарипов Д.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Гарипов Д.Р. <ДАТА3> в 07:20 час. возле д. 1 по <АДРЕС> РБ, управляя а/м <НАИМЕНОВАНИЕ> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Гарипов Д.Р. вину во вменяемом правонарушении не признал, при этом пояснил суду, что его остановили инспекторы ДПС за нарушение правил использования световых приборов, стали оформлять протокол, потом попросили дунуть в прибор алкотектор, на что Гарипов Д.Р. отказался, на медицинское освидетельствование он ехать не отказывался, протоколы не подписывал, вообще их не видел, инспектор ему их не дал подписать. При понятых отказался дуть в трубку. Чек алкотектора он не видел, понятые его не подписывали. С жалобой на действия инспекторов ДПС не обращался. Самостоятельно после составления материала медицинское освидетельствование не проходил. Права и обязанности ему не разъясняли. Понятым просто дали подписать документы и они уехали. Его автомобиль забрали на штраф-стоянку, а Гарипова Д.Р. в полк ГИБДД для оплаты штрафов. Пока шел весь процесс Гарипов Д.Р. находился в своей машине, также выходил на улицу, также сидел в машине инспектора.
 
    Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО2>, представивший служебное удостоверение БАШ <НОМЕР> от <ДАТА4> в судебном заседании пояснил, что Гарипова Д.Р. остановил его напарник, за нарушение правил использования световых приборов, сам <ФИО2> в это время сидел в машине, проверял его на штрафы. <ФИО2> почувствовал от Гарипова Д.Р. запах алкоголя изо рта. Инспектор предложил Гарипову Д.Р. пройти освидетельствование на приборе алкотектор от чего Гарипов Д.Р. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Гарипов Д.Р. также отказался. <ФИО2> предлагал ему пройти освидетельствование неоднократно. Копии протоколов ему были вручены, но от подписи в них он отказался. Все действия происходили в присутствии понятых.
 
    Свидетель <ФИО3>, участвовавший в качестве понятого при составлении в отношении Гарипова Д.Р. административного материала, пояснил суду, что Гарипов Д.Р. отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор, а также от прохождения медицинского освидетельствования, говорил, что ничего подписывать не будет. Гарипов Д.Р. вел себя нормально.
 
    В судебное заседание также был приглашен понятой <ФИО4>, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется объяснение <ФИО5>, согласно которых он был остановлен инспектором ГИБДД в качестве понятого. В его присутствии водителю автомобиля Фольксваген было предложено пройти освидетельствование на алкоголь.  Водитель на предложение инспектора не отреагировал. Инспектор вновь предложил пройти освидетельствование, однако водитель молчал, так было три раза. В его присутствии инспектор оформил отказ от прохождения освидетельствования. Вместе с <ФИО5> был еще один понятой.
 
    Суд, выслушав Гарипова Д.Р., инспектора ДПС <ФИО6>, свидетеля <ФИО3>, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Гарипов Д.Р. <ДАТА3> в 07:20 час. возле д. 1 по <АДРЕС> РБ, управляя а/м <НАИМЕНОВАНИЕ> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт отказа Гарипова Д.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, корешком алкотектора <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО5>, согласно которым <ФИО7> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования на приборе алкотектор, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Все протоколы, акты освидетельствования составлены с участием Гарипова Д.Р., что подтвердили в судебном заседании инспектор <ФИО2>, понятой <ФИО3> Участие понятых при проведении процессуальных действий подтверждается их подписями в протоколах и акте освидетельствования, а также их объяснениями, имеющихся в материалах дела. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При проведении процессуальных действий замечаний по процедуре их проведения и содержанию протоколов и акта освидетельствования <ФИО8> принесено не было. В процессуальных документах имеются подписи двух понятых, принимавших участие в проведении процессуальных действий. Инспектором ДПС понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем в объяснениях понятых имеется соответствующая отметка.
 
    Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу абзаца первого п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД).
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Гарипов Д.Р. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Гарипова Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.
 
    Доводы Гарипова Д.Р. о том, что ему не дали подписать протоколы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС, свидетеля <ФИО3>, объяснениями понятого <ФИО5>
 
    Показания Гарипова Д.Р. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, суд также находит несостоятельными, поскольку эти доводы полностью опровергаются материалами дела, объяснениями понятых, данных ими при составлении административного материала, а также показаниями инспектора ДПС <ФИО6>, свидетеля <ФИО3>, опрошенных в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт отказа Гарипова Д.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место.
 
    Не доверять сотруднику ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, составившему протокол в отношении Гарипова Д.Р. у суда нет оснований, поскольку сотрудник ИДПС при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права с назначением административного штрафа. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданина Гарипова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, либо выданное взамен временное разрешение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>, г.Уфа, ул. <АДРЕС>, 20/1), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Непредставление квитанции считается неуплатой административного штрафа в срок.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель платежа: УФК по РБ (УМВД России по городу <АДРЕС>,
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ г.Уфа,
 
    р/с 40101810100000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,
 
    ОКТМО 80701000
 
    (протокол 02АР <НОМЕР> от <ДАТА8>).
 
    Наименование платежа: «адм. штраф по линии ГИБДД»
 
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №2 судебного района Кировский район г.Уфы по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 116/1). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через данный судебный участок. Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованиюв сети Интернет.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           И.В. Кочкина