Постановление от 23 апреля 2014 года №5-368/2014

Дело № 5-368/2014
 
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
 
Постановление
 
    160014, г. Вологда, ул. Гоголя, 89 23 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер №, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 факт правонарушения не признали. ФИО1 суду пояснил, что ведет здоровый образ жизни, наракотические средства никогда не употреблял. Работает в <данные изъяты> его работа заключается в обработке и покраске деревянных изделий (бочек) лако- и Нитрокарсками. Полагает, что вещества, обнаруженные в его биологическом материале могли попасть в организм при длительном взаимодействии с красками в процессе работы. Он с детства заикаится, имеет некоторые прблемы с дыханием, принимает различные препараты. Практически постоянно пользуется препаратом Астемизол, в состав которого входит Фторбензил. В связи с депрсивным состоянием, чрезмерной утомляемостью, вялостью, снижением памяти принимал лекарственный препарат Фенотропил, в состав которго также входят такие вещеста как карбамоил-метил-4-фенил-52-пирролидон.
 
    Допрошенный в судбном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4, инспектор ДПС, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был остановлен сотрудником пропаганды. У него были выявлены признаки наркотического опьянения. Потом подъехал ФИО4, которому передали ФИО1, отвез в наркологию. Были взяты анализы, результаты были готовы через две недели. Была выдана справка, на основании которой было вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Указанной статьей установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № находясь в состоянии наркотического опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как указано в ч. 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО5, ФИО6, справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивые позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Поводом для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе, явилось поведение несоответствующее обстановке.
 
    Поскольку освидетельствование на состояние наркотического опьянения на месте не предусмотрено, сотрудниками ГИБДД обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит собственноручное заявление ФИО1 в графе "Пройти медицинское освидетельствование" - "Согласен".В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    При проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения (реакция на свет замедленная, мимика оживленная, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовую пробу выполняет с ошибками) и наркотическое средство – AB-Fubinaca (синтетический канабиноид) (N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фторбензил) – 1Н-индазол-3- карбоксамид) - в полученном от него биологическом объекте (моче) (л.д. 3).
 
    Указанное наркотическое средство было обнаружено и при повторном химико-токсикологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенном судом определением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач психиатр-нарколог.
 
    Врач психиатр-нарколог экспертного учреждения является лицензированным специалистом, и несет ответственность, за проведение освидетельствования и оснований сомневаться в достоверности заключения у судьи не имеется. Суду представлены документы, подтверждающие квалификацию ФИО8 оглы ФИО9
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии опьянения не находился, выявленные у него признаки нарушения психических и физических функций не являются следствием опьянения, а обнаруженные в пробе биологического объекта вещества, не являются наркотическим веществом, подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, результатами медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с законом.
 
    Также довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он употребил лекарственное средство "Фенотропил", несостоятелен, так как на правильность выводов суда не влияет. Выяснение вопроса о причинах опьянения в предмет доказывания по данному делу не входит, так как п. 2.7 ПДД РФ запрещает управление транспортным средством в состоянии опьянения независимо от того, чем именно оно было вызвано.
 
    Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья находит доказанным.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не выявлено.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1., считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                     Н.Н. Кяргиева
 
    Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, Гоголя, 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>