Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-368/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-368/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г.Нижний Новгород 23 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Нижнего Новгорода Ясникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ, в отношении
Зайнулиной З.Г., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Светского района г.Н.Новгорода находится административное дело в отношении Зайнулиной З.Г. по ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу 52 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 26.03.2013 г. Зайнулина З.Г. 26 марта 2013 г. в 11 час. 35 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товара на сумму 97 рублей 94 копейки. Действия Зайнулиной З.Г. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Зайнулина З.Г. свою вину в указанном правонарушении не признала и показала, что 26.03.2013 года около обеда она находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она взяла кусок грудинки, на которой не была указана цена, а только вес. Она решила вернуться, чтобы положить его на место и взять ещё другие продукты. Через кассовый терминал она не проходила. Однако директор магазина вызвала охрану и был составлен акт. Её не стали слушать и отправили в полицию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> показала, что Зайнулину З.Г. внешне она не помнит, так как у них каждый день задерживается по несколько человек. У них в магазине камер нет. Они не задерживают людей до кассовой зоны. Они задерживают, когда человек проходит кассовую зону. Просила не привлекать Зайнулину З.Г. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Зайнулиной З.Г. составлен необоснованно. Данная гражданка товар за кассовую зону не выносила. Кроме того пояснила, что продавец магазина <ФИО2>, объяснения которой имеются в материалах дела, была уволена за хищение, которое она совершила из мясного отдела.
Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
При этом субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Как следует из протокола 52 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 26.03.2013 г. Зайнулина З.Г. 26 марта 2013 г. в 11 час. 35 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товара на сумму 97 рублей 94 копейки. В графе «Объяснение нарушителя» <ФИО3> собственноручно указала: «Находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выходя за кассовую зону, администратор предъявил обвинение, что взяла кусок грудинки. Я вернулась за солью, но администратор предъявила обвинение, что я взяла грудинку и вызвала охрану. Я не успела оплатить».
Из пояснений Зайнулиной З.Г., данных в судебном заседании, следует, что она взяла кусок грудинки, однако поскольку на нем не было цены, она решила вернуть его на место. Через кассовый терминал она не проходила.
Свидетель <ФИО4>, являющаяся директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, также пояснила суду, что Зайнулина З.Г. товар за кассовую зону не выносила, в связи с чем просила не привлекать Зайнулину З.Г. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Зайнулиной З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Зайнулиной З.Г. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Зайнулиной З.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнулиной З.Г. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток.
Мировой судья А.В.Ясникова
Согласовано
Мировой судья А.В.Ясникова
