Постановление от 04 июня 2013 года №5-368/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                 с. Завьялово                                                                         04 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка Завьяловского района Алтайского края         Мартьянова Ю.М., находящаяся по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Школьная,1, с участием Ламана А.Н., рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,  в отношении Ламана <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минуты, Ламан А.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по автодороге <АДРЕС> в районе 40 км, двигался от пос. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами.
 
        Ламан А.Н., присутствующий в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, находился на пассажирском сидении, транспортным средством управлял <ФИО2>, который работает у него водителем. <ФИО3> остановил автомобиль, выхватил его с пассажирского сидения и привез его в отдел, в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он прошел медицинское освидетельствование.  
 
             Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Ламана А.Н., суду показал, что находится с <ФИО4> в рабочих отношениях, работает у него водителем. <ДАТА4>, в темное время суток, между ст<АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> был остановлен сотрудником ДПС <ФИО5>. Ламан транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении, автомобилем управлял он (<ФИО2>) <ФИО3> подбежал, выдернул Ламана с пассажирского сидения и повел в автомобиль ДПС, затем увез в ОВД, он также доехал до отдела, ему передали автомобиль Ламана, и он угнал его домой.
 
             Свидетель <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании, показала, что <ДАТА3>, примерно в 02 часа, в ОВД, был понятым, в его присутствии Ламану А.Н. сотрудники ГИБДД предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ламан А.Н. согласился пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Свидетель <ФИО8>, допрошенная в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям <ФИО7>
 
             Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании по инициативе суда, показал, что <ДАТА3>, он в составе экипажа ДПС задержал в с. <АДРЕС>, водителя в состоянии опьянения, транспортное средство было задержано и перегонялось в с. <АДРЕС> на стоянку. Сотрудники ДПС <ФИО9> и <ФИО10> перегоняли автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, а он двигался в патрульном автомобиле ДСП сзади. В районе 40 км автодороги  <АДРЕС> он увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который двигался в попутном направлении. Он поравнялся с автомобилем и увидел в боковое окно двери водителя, за управлением транспортным средством находился  Ламан А.Н. Ночь была светлая, он включил проблесковые маячки, водитель остановился. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что Ламан А.Н. перелезает с водительского сидения на пассажирское, а пассажир <ФИО2> перелезает на водительское сидение. Водительскую дверь ему открыть не удалось, открылась только пассажирская дверь, откуда он вывел Ламана. После чего, они на автомобиле ДПС проследовали в ОВД, где Ламану в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у Ламана А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
             Свидетели  <ФИО9> и <ФИО10>, допрошенные в судебном заседании по инициативе суда, показали, что работают ИДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>» и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>
 
             Выслушав Ламана А.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные доказательства, считаю необходимым привлечь Ламана А.Н. к административной ответственности по следующим основаниям.   
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.         
 
           Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.     
 
           Согласно части 6 указанной статьи  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.        
 
             Основанием полагать, что водитель Ламан А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, красные глаза, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> г. N 475. 
 
            Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями раздела II Правил, Ламан А.Н. отказался. При отказе от освидетельствование и при наличии явных признаков алкогольного опьянения должностным лицом Ламану А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.
 
            Поскольку, инспектор ДПС <ФИО3> является должностным лицом, наделенным государством властными полномочиями в области безопасности дорожного движения, то, при наличии у Ламана А.В. признаков алкогольного опьянения и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное к водителю Ламану А.Н., является законным и обоснованным.       
 
            По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в КГБУЗ с. <АДРЕС>, у Ламана А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
             Факт управления Ламаном А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:  протоколом 22 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, актом 22 АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>,   объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО8>, рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, сведениями ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>» о том, что Ламан А.Н. лишен права управления транспортными средствами <ДАТА7> на 20 месяцев.
 
          Также факт управления Ламаном А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО12>, они в стекло автомобиля водительской двери видели, как транспортным средством управляет непосредственно Ламан А.Н. двигались параллельно автомобилю под управлением Ламана А.Н. и при рассеянном свете фар и проблесковых маячком видели водителя транспортного средства и пассажира <ФИО2>, оснований для оговора, так же как и наличие неприязненных отношений между Ламаном А.Н. и сотрудниками ГИДББ, судом не установлено, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не иметься.
 
             К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически и отвергает их поскольку, <ФИО2> состоит в трудовых отношениях с Ламаном А.Н., в момент совершения Ламаном А.Н. административного правонарушения он находился вместе с ним, в судебном заседании свидетель давал показания, направленные, по мнению суда, на то чтобы Ламан А.Н. избежал административной ответственности.
 
             Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточны для установления вины  Ламана А.Н. в инкриминируемом ему деянии. 
 
             Непризнание вины Ламаном А.Н. и довод о том, что он не управлял транспортным средством направлены на избежание административной ответственности.  
 
             Действия Ламана А.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ламана А.Н., поделу не установлено. 
 
            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ламана А.Н., являетсясовершение им однородного административного правонарушения.        
 
            Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства,  руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Ламана <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ему  административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.
 
    Содержать Ламана А.Н. в ИВС МО МВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Срок административного ареста Ламану А.Н. исчислять с 18 часов 30 минут 04 июня 2013 года, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 02 часов 54 минут 04 июня 2013 года до 15 часов 56 минут 04 июня 2013 года.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
                Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд  Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии
 
          <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
Мировой судья                                                                  Мартьянова Ю.М.