Постановление от 14 июня 2013 года №5-368/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-368/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                  14 июня 2013 года
 
            Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8.  ч 1 КоАП РФ,  в отношении  Кузина Н.С.1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: СНТ «<АДРЕС> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, участок <НОМЕР>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 10) за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ - <ДАТА3>
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Кузин Н.С.,являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения,  чем нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
 
 
                   Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
                   <ДАТА5>  в 18 час. 50 мин. напротив садового участка <НОМЕР> СНТ «<АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Кузин Н.С.  управлял транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР>  регистрационный номер <НОМЕР>/190 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается  управлять транспортным средством  в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
 
 
        В судебном заседании Кузин Н.С. вину не признал и пояснил, что <ДАТА6> на своей автомашине  ездил в гости, где употреблял спиртное, когда возвращался домой, то сам за руль не сел, автомашиной управлял его знакомый гражданин респ. Узбекистан, который  въехал в забор, он сидел рядом на пассажирском сидении. Так как у данного гражданина респ. Узбекистана нет регистрации на территории РФ, то он испугался и убежал. Когда приехали сотрудники полиции он был один, т.к. не мог бросить машину.
 
 
 
           Свидетель <Ф.И.О.2>, допрошенный  в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ,  показал, что, дату не помнит, в мае, находился на своем садовом участке <НОМЕР> СНТ «<АДРЕС>, рыл траншею, услышал  удар в забор, закричала супруга, которая находилась на крыльце дома.  Он повернулся на звук удара и увидел, что в забор въехала автомашина под управлением Кузина (правая сторона автомашина торчала в заборе). За рулем сидел Кузин и пытался сдать назад и уехать, в машине Кузин был один, он подошел к машине, вытащил ключи, чтобы Кузин не уехал. Кузин вышел из автомашины, стал говорить, что он пенсионер и у него нет денег на восстановление забора. Он вызвал сотрудников ГАИ. Кузиннаходился в состоянии опьянения, у него были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.
 
 
       Свидетель <Ф.И.О.3>, допрошенная  в судебном заседании и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ,  показала, что находилась на своем садовом участке <НОМЕР>  СНТ «<АДРЕС>, сидела на крыльце дома, услышала звук удара в забор, подняла голову и увидела, что  прямо напротив крыльца дома 2 листа забора были повреждены (смяты в «гармошку»), в заборе торчит автомашина, за рулем которой сидел Кузин, автомашина была заведена, в машине больше никого не было. Сначала к автомашине подошел супруг, затем она, когда она подошла к автомашине, двигатель был уже заглушен. Кузиннаходился в состоянии опьянения.  
 
 
         Факт совершения административного правонарушения  подтверждается:
 
 
         -  протоколом  об административном правонарушении 50 АМ №<НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Кузина Н.С.  (л.д.3), составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ,  при составлении которого, Кузин Н.С. никаких возражений, ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены надлежащим образом,  копию протокола он получил.  Из указанного протокола следует, что  <ДАТА5>  в 18 час. 50 мин. садового участка <НОМЕР> СНТ «<АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Кузин Н.С.  управлял транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР>  регистрационный номер <НОМЕР>/190 в состоянии алкогольного опьянения;
 
 
         -  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 4), составленным в присутствии понятых, которыми  подтверждается факт наличия у Кузина Н.С.  признаков  алкогольного опьянения, а также факт управления им автомашиной и факт его отстранения  от управления;
 
 
        -    актом  <НОМЕР> АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в отношении  Кузина Н.С.   <ДАТА7> инспектором ДПС   (л.д. 5, 6) с использованием технического средства измерения - Алкотектор, в ходе данного освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения было установлено на основании показаний прибора (1, 361 мг/л) у Кузина Н.С.    состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузин Н.С.   был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте;
 
 
    - объяснениями <Ф.И.О.2> и <Ф.И.О.3> (л.д. 7, 8), из которых следует, что <ДАТА8> в 18.50 час. они находились на своем участке <НОМЕР>  в СНТ «<АДРЕС>, находились на улице, услышали сильный  хлопок, и увидели, что  на забор садового участка совершила наезд автомашина  ВАЗ-<НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>/190, за рулем которой (как в последствии оказалось)  находился Кузин Н.С., который имел явные признаки алкогольного опьянения в виде  запаха алкоголя и шаткой походки.
 
 
         Выслушав Кузина Н.М., допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину  Кузина Н.С.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч 1  КоАП РФ полностью  установленной.
 
 
                    Данный вывод сделан судом  на основании анализа как объяснений Кузина Н.С., показаний допрошенных свидетелей, так и других доказательств, исследованных судом.
 
 
                Показания  свидетелей <Ф.И.О.2> и <Ф.И.О.3> последовательны, логичны, согласованы друг с другом,  и подтверждаются письменными  доказательствами, исследованными в судебном заседании,  в том числе и их письменными объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении,  в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными. Свидетели, допрошенные при рассмотрении дела, были предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, ранее Кузина Н.С.   не знали и неприязни к нему не испытывают.  Каких-либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данных свидетелей в судебном заседании не установлено. 
 
 
         Ссылки Кузина Н.С.   на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, его доводы опровергнуты показаниями свидетелей <Ф.И.О.2> и <Ф.И.О.3>, которые являлись очевидцами управления Кузиным Н.С.  транспортным средством о чем последовательно утверждали в судебном заседании. Суд считает, что в судебном заседании Кузин Н.С.   выдвинул версию о том, что он не управлял автомашиной с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
 
               При этом суд учитывает, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
                        Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении  Кузиным Н.С.  вменяемого ему правонарушения.
 
 
            На основании предоставленных доказательств, судом достоверно установлено, что                                             <ДАТА5>  в 18 час. 50 мин. напротив садового участка <НОМЕР> СНТ «<АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Кузин Н.С.  управлял транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР>  регистрационный номер <НОМЕР>/190 в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
 
            При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его пенсионный возраст.  
 
 
        Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
                        Как следует из материалов  дела (л.д. 10) Кузин Н.С. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ: <ДАТА3> по ст. 12.29. ч 1 КоАП РФ - штраф (по данным ОГИБДД уплачен <ДАТА4>). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение  первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок  исполнения  постановления о назначении  административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Кузиным Н.С.  однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
 
          Учитывая все вышеизложенное, а также наличие у Кузина Н.С.  водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке, суд считает возможным назначить Кузину Н.С.  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 
 
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                Кузина Н.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком наодин год шесть месяцев.
 
 
                Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО и вручить Кузину Н.С.
 
 
          Водительское удостоверение 777 МТ <НОМЕР> на имя Кузина Н.С.1  передать в ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО.
 
 
                        Разъяснить Кузину Н.С., что согласно ст. 32.7.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение или временное разрешение),  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
     Мировой судья                                                                                                  Жолтикова Н.Г.