Постановление от 30 мая 2013 года №5-368/2013

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-368/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
    <ДАТА1>                                                                                          г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области - мировой судья судебного участка № 104 Самарской областиГрачева Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Простункина <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Простункин <ФИО1> не уплатил административный штраф в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 17.35 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, был выявлен Простункин А.О., который не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей, наложенный на него <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Простункин А.О. был предупрежден о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    В установленный законом срок  Простункин А.О. штраф не уплатил.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Простункин А.О. дважды не явился в судебные заседания назначенные на <ДАТА5> и <ДАТА6>, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-121, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
    При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА8> (в ред. от <ДАТА9>) (далее Почтовые правила),  при неявке адресата за письмами  с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением»  через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА6>, Простункину А.О. работниками почты после первичного извещения от <ДАТА10> доставлялось вторичное извещение от <ДАТА11>, однако Простункин А.О. не явился на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на  доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Простункина А.О. и дают мировому судье основания полагать, что последний знал о направлении судом письма и намеренно не получил его. При этом от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Таким образом, мировой судья считает Простункина А.О. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.        
 
    Факт совершения Простункиным А.О. вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3> составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, карточкой учета нарушений ПДД, справкой о нарушениях ПДД от <ДАТА12>
 
    Действия Простункина А.О. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как он не уплатил административный штраф в установленный законом срок.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Простункина А.О., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Простункину А.О. административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, 3.5, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Простункина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Самарской области.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Н.А. Грачева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать