Постановление от 28 мая 2013 года №5-368/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          
 
    <ДАТА1>                                                                                                                      <АДРЕС> РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.54, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 21.00 часов на <АДРЕС> РБ возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной марки Хундай г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    <ФИО3> в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от <ДАТА4> вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно в тот день был выпивший,  отказался от освидетельствования алкотестером, а также от прохождения медицинского освидетельствования, однако оснований для такого освидетельствования у сотрудников полиции не имелось, поскольку он автомобилем не управлял. Вместе с супругой, которая была за рулем, он подъезжал к своему дому, при этом увидел машину ППС, ехавшую по тротуару. Он решил сделать им замечание, поскольку по указанному тротуару ходят пешеходы, часто дети. Он вышел из машины со стороны пассажирского сиденья, подошел к машине ППС и сделал сотрудникам полиции устное замечание. Те отреагировали неадекватно, стали ругаться. После этого он вместе с супругой подъехал к своему подъезду, супруга стала заносить домой вещи. Сотрудники ППС в это время развернулись и поехали за ними, при этом вызвали сотрудников ДПС. Подъехавшие сотрудники ДПС ГИБДД не стали разбираться в ситуации, его объяснений не слушали, составили в отношении него протокол об административном правонарушении,  машину задержали.
 
       Выслушав <ФИО3>, его защитника <ФИО2>, просившего прекратить дело за отсутствием события правонарушения, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения.  В подтверждение вины <ФИО3> представлены следующие доказательства:
 
    ? протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, составленный в полном соответствии с требованиями закона,  
 
    ? протокол отстранения от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>,
 
    ? акт отказа <ФИО3> от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотестер 02 АА <НОМЕР>,  
 
    ? протокол направления на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, где <ФИО3> письменно указал на свое несогласие с прохождением указанной процедуры.
 
    По ходатайству <ФИО3> судом были допрошены свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, которые подтвердили объяснения   <ФИО3> о возникновении конфликта с сотрудниками ППС, а также то обстоятельство, что он автомобилем не управлял, за рулем была его супруга.
 
    Объяснения <ФИО3> о возникновении конфликта суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенного судом  свидетеля <ФИО7>, дежурившего в тот день в составе ППС, подтверждаются также видеозаписью с регистратора автомобиля, зафиксировавшей факт движения патрульной машины по пешеходной дорожке.
 
    Однако объяснения <ФИО8>и допрошенных по его ходатайству свидетелей о том, что он не управлял автомобилем,  в судебном заседании опровергнуты. Так на видеозаписи процессуальных действий в отношении <ФИО3>, произведенной на регистратор в машине ДПС ГИБДД, зафиксировано сообщение <ФИО3> о том, что он "хотел припарковать машину", на видеозаписи из машины ППС четко зафиксирован факт управления автомобилем <ФИО3>, а не его супругой.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая не оспариваемое <ФИО3> наличие признаков алкогольного опьянения, и факт отказа от освидетельствования алкотестером,  заявленное должностным лицом требование к водителю <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает   обоснованным.
 
    При направлении <ФИО3> на медицинские освидетельствование должностным лицом были полностью соблюдены требования КоАП РФ и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475.
 
    Вина <ФИО3> в совершении правонарушения полностью доказана совокупностью собранных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым наказание назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.
 
    На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать  месяцев.   
 
 
    Водительское удостоверение <ФИО3> изъято и находится в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району.
 
 
    Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение на управление) в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        <ФИО1>