Постановление от 30 мая 2013 года №5-368/2013

Решение по административному делу
     Дело № 5-134-368/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Волжский                                                                 30 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 134 г. Волжского Волгоградской области Зенина М.Н. (404130 Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 12 апреля 2013 года, в отношении Забалуева Д.С., <ДАТА3>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> в 05 час. 50 мин. водитель Забалуев Д.С.,   управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему принадлежащую,  в  <АДРЕС> в состоянии опьянения.
 
    Вызванный для рассмотрения административного материала Забалуев Д.С. не явился, надлежаще  извещался  о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
             В соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может  быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
             В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Мировой судья считает рассмотрение настоящего дела по имеющимся в деле материалам.
 
    Представитель Забалуева Д.С. Емельянов А.Н.  просил  прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Забалуева Д.С.  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку сотрудником  ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Забалуева Д.С. был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, пояснив при этом, что по утверждению Забалуева Д.С.,  в момент, когда сотрудник ДПС  предлагал ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали понятые, указанные в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Кроме того, Забалуев Д.С. не согласен с актом медицинского освидетельствования от <ДАТА5> <НОМЕР>, составленным   в отношении него врачом <ФИО1>
 
    В судебное заседание не явились  свидетели <ФИО2>, <ФИО3>,  надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин неявки не сообщили.
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей, поскольку в материалах дела  имеются письменные пояснения, указанных свидетелей.
 
    В ходе рассмотрения дела составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС <ФИО4>  пояснил, что <ДАТА5> он нес службу в составе вместе с инспектором ДПС <ФИО5> В районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Волжского Волгоградской области была остановлена автомашина под управлением Забалуева Д.С. Поскольку от Забалуева Д.С.  исходил запах алкоголя изо рта, то в присутствии приглашенных двух понятых Забалуеву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом., что и зафиксировано в протоколе  о направлении Забалуева Д.С. на медицинское освидетельствование собственноручно Забалуевым Д.С.  Затем Забалуеву Д.С. предложено  пройти освидетельствование, в присутствии двух понятых, в медицинском учреждении, на что он согласился, поясняя при этом, что «хочет рискнуть», поскольку накануне употреблял спиртные напитки, что также было указано собственноручно самим Забалуевым Д.С. в протоколе об административном правонарушении.  В медицинском учреждении у Забалуева Д.С. было установлено состояние опьянения,  и,  в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС <ФИО5>  пояснил, что <ДАТА5> он нес службу в составе вместе с инспектором ДПС <ФИО7> В районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Волжского Волгоградской области была остановлена автомашина под управлением Забалуева Д.С. Поскольку от Забалуева Д.С.  исходил запах алкоголя изо рта, то в присутствии приглашенных двух понятых Забалуеву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом., что и зафиксировано в протоколе  о направлении Забалуева Д.С. на медицинское освидетельствование собственноручно Забалуевым Д.С.  Затем Забалуеву Д.С. предложено  пройти освидетельствование, в присутствии двух понятых, в медицинском учреждении, на что он согласился, поясняя при этом, что «хочет рискнуть», поскольку накануне употреблял спиртные напитки, что также было указано собственноручно самим Забалуевым Д.С. в протоколе об административном правонарушении.  В медицинском учреждении у Забалуева Д.С. было установлено состояние опьянения,  и,  в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
             Опрошенный в ходе рассмотрения дела врач <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>  пояснил суду, что аппарат <ОБЕЗЛИЧИНО> прошел поверку, результат исследования говорит о недавнем употреблении алкоголя. Кроме того, на первом этапе происходит полное всасывание алкоголя в организм,  поэтому, через несколько минут показатель выходит выше предыдущего.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя Забалуева Д.С. Емельянова А.Н., составителя протокола об административном правонарушении <ФИО7>,  инспектора ДПС <ФИО5>, мировой судья полагает вину Забалуева Д.С.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.
 
    Доводы представителя Емельянова А.Н. о том, что в  действиях Забалуева Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что сотрудником ДПС был нарушен порядок направления Забалуева Д.С. на медицинское освидетельствование, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями  составителя протокола об административном правонарушении инспектора ДПС <ФИО8>,  инспектора ДПС <ФИО5>, а также письменными объяснениями свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, не заинтересованными в ходе рассмотрения дела в отношении Забалуева Д.С.  
 
    Кроме того, как усматривается из протокола  34 РХ <НОМЕР> от <ДАТА5> Забалуевым Д.С. собственноручно и в письменном виде  было указано об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Что касается  акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> суд принимает его, как доказательство виновности Забалуева Д.С., поскольку,  согласно указанного акта у Забалуева Д.С. было установлено состояние  алкогольного опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен.
 
    Представителем Емельяновым  А.Н. не оспаривался факт того, что Забалуев Д.С. самостоятельно не проходил в дальнейшем медицинское освидетельствование.
 
    Кроме того, вина Забалуева Д.С.  в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается материалами дела, а именно:
 
             протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> <ДАТА4>;  
 
             протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в связи с подозрением Забалуева Д.С.  в состоянии опьянения, согласно которого основанием для отстранения Забалуева Д.С. от управления транспортным средством сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении  указал «запах алкоголя из полости рта»;
 
             протоколом о направлении Забалуева Д.С. на медицинское освидетельствование 34 РХ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого основанием для направления Забалуева Д.С.  на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым у Забалуева Д.С.  установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    протоколом 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства;
 
    письменными объяснениями  свидетелей <ФИО2>, <ФИО10>,  предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и указавших, что в их присутствии Забалуев Д.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дал свое согласие о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении.
 
    В соответствии п.п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством……
 
    Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении Забалуеву Д.С.   административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, учитывая то, что Забалуев Д.С.  совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к  Правилам дорожного движения РФ, и вместе с тем, мировой судья учитывает отсутствие вредных последствий от его действий, и считает возможным назначить ем у минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.8.ч.1, 29.9.-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Забалуева Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения в соответствии ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение 34 СС 049776 на имя Забалуева Д.С., по вступлении постановления в законную силу, направить в ОГИБДД УМВД России  по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский, ул. Александрова, 46).
 
    Исполнение постановления возложить на  ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский, ул. Александрова, 46).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти  дней в Волжский городской суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                              М.Н. Зенина
 
    Постановление в законную силу не вступило.