Постановление от 27 мая 2013 года №5-368/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 мая 2013 года                                                                                                 <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> УР Султанова И.И., при секретаре Заляевой Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, ***года рождения, уроженца УР, проживающего в ***ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ***года в ***час. <ФИО1> у дома ***г.Ижевска, управлял автомобилем ***гос.рег.знак ***, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание  <ФИО1> не явился, извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в деле имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении не заявлено. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствии по представленным материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что вина  <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  ***года в ***час. <ФИО1> у дома ***, управлял автомобилем ***гос.рег.знак ***, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.3. Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) несвязная речь; г) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ***года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  указано, что у <ФИО1> резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последний отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол от 10.05.2013 года об отстранении от управления транспортного средства также содержит указание о том, что у <ФИО1> имеются признаки опьянения.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ исследованные протоколы содержат подписи сотрудника ИДПС ПДПС Ступкина должностного лица составившего протоколы. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст.ст. 25.7 и 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2.3.2. ПДД - водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.6 статьи 27.12 КоАП РФ в соответствии с которой освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> в редакции Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.  
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС Ступкиным указано, что <ФИО1> отказался пройти освидетельствование, что заверено подписью инспектора ДПС и двух понятых. В данном протоколе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд принимает за основу материалы административного дела, кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Ранее с правонарушителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении <ФИО1> к административной ответственности.
 
    Совокупностью представленных доказательств в судебном заседании установлено, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правонарушения ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет место быть с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данный отказ подтверждается представленными доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении вида и меры наказания суд смягчающих, отягчающих обстоятельств не усматривает, принимает во внимание личность виновного.
 
    Судом установлено, что <ФИО1> в течении года привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, правильных выводов для себя не сделал, исправительного  воздействия предыдущих наказаний оказалось для  <ФИО1> недостаточным,   имеются неоплаченные штрафы, что свидетельствует об уклонении <ФИО1>  от исполнения назначенного наказания, вновь совершил однородное административное правонарушение. В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6  КоАП РФ.
 
    Административное правонарушение, совершенное <ФИО1> является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение и временное разрешение на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> УР.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.
 
    Копию постановления направить для исполнения начальнику УГАИ МВД УР.
 
 
 
    Мировой судья:                                                              И.И. Султанова