Постановление от 08 августа 2014 года №5-368/14

Дело № 5-368/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта 08 августа 2014 года
 
    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 16.24 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Г.Т.,
 
установил:
 
    20.04.2013 Ибрагимов Г.Т. приобрел по договору купли-продажи № .... у ЗАО «Б» в г. Каунас Литовской Республики транспортное средство марки .....
 
    07.07.2013 на таможенном посту МАПП «Троебортное» Брянской таможни зарегистрирован факт оформления временного ввоза транспортного средства .... по таможенной декларации на транспортное средство
.... водителем Ибрагимовым Г.Т. от имени фирмы ЗАО «Б».
 
    В последующем Ибрагимов Г.Т. передал П. право пользования указанным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством.
 
    По состоянию на 18.07.2014 сумма неуплаченных Ибрагимовым Т.Г. таможенных платежей и пени составила <...>руб.
 
    Административным органом действия Ибрагимова Г.Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, то есть передача права пользования временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    В подтверждение виновности Ибрагимова Г.Т. представлен протокол
№ .... об административном правонарушении и материалы административного расследования.
 
    В судебное заседание Ибрагимов Г.Т. не явился, судебное извещение было направлено по указанному им при отобрании объяснений месту проживания и возвращено почтовой службой не полученным, за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, судом были обеспечены достаточные меры для реализации предоставленного права на участие в деле, которым он не воспользовался.
 
    Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Начальник Ухтинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Зотов И.А., выступая в суде от имени госоргана, вину Ибрагимова Г.Т. считал доказанной собранными по делу доказательствами, при вынесении постановления просил применить к нарушителю наказание в виде конфискации предмета правонарушения и разрешить вопрос по издержкам.
 
    Заслушав представителя госоргана, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 16.24 КоАП РФ влечет административную ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), Федеральным законом № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
 
    Согласно пункту 4 части второй статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
 
    Согласно части 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
 
    В частях 2 и 3 статьи 358 ТК ТС указано, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
 
    Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Должностным лицом административного органа, квалифицировавшим действия Ибрагимова Г.Т. по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, правильно указано на несоответствие его поведения приведенным выше требованиям закона.
 
    Таким образом, вина Ибрагимова Г.Т. в полном объеме подтверждается представленными в суд доказательствами, оснований для недоверия к которым у суда нет.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ибрагимова Г.Т., не установлено.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и считает возможным подвергнуть его наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – транспортного средства, что согласуется с санкцией, предусмотренной ч. 2
ст. 16.24 КоАП РФ.
 
    Факт того, что Ибрагимов Г.Т. является собственником транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 20.04.2013.
 
    По правилам статьи 24.7 КоАП РФ издержками по данному делу будут являться: суммы, подлежащие выплате индивидуальному предпринимателю Т. на хранение изъятого автомобиля за период с <...> г. по <...> г. в размере <...>руб., в числе которой оплаченная за 2013 год сумма в <...>руб.; сумма в размере <...>руб., израсходованная на исследование вещественного доказательства – перевод договора купли-продажи автомобиля с литовского языка.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ назначить Ибрагимову Г.Т. административное наказание в виде конфискации транспортного средства марки ...., обратив его в федеральную собственность.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении в размере <...>руб. отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.
 
Судья М.О. Никулин