Постановление от 27 мая 2013 года №5-3675/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-3675/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                           27 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени Дубченко Светлана Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Миладева» (ООО «Миладева») ИНН НОМЕР , КПП НОМЕР , ОГРН НОМЕР , дата регистрации ДАТА  г.,  расположенного по адресу: АДРЕС ,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> установлено, что ООО «Миладева» в помещениях по адресу: АДРЕС , не исполнило в установленный срок (до <ДАТА3>) предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданное по результатам неплановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> выявлены следующие недостатки: деревянные конструкции кровли не подвергнуты обработке огнезащитным составом; отсутствуют планы эвакуации людей в случае возникновения пожара; внутренние двери эвакуационных выходов выполнены с открыванием не по ходу эвакуации; сигнал имеющейся автоматической пожарной сигнализации не выведен на пульт централизованного наблюдения (пульт системы автоматической пожарной сигнализации размещен в коридоре); на втором этаже не во всех помещениях произведен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации; под подвесными потолками при расстоянии более 0,4 м отсутствуют пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации; на окнах установлены глухие металлические решетки; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не испытаны на работоспособность; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарным рукавом, стволом, соединительной головкой; дверь в электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 часа; отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации и в помещениях; не установлен противопожарный люк, ведущий на чердак размерами не менее 0,6*0,8 м; имеющаяся система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии. В помещениях по адресу: АДРЕС : отсутствуют планы эвакуации людей в случае возникновения пожара; сигнал имеющейся автоматической пожарной сигнализации не выведен на пульт централизованного наблюдения (пульт системы автоматической пожарной сигнализации размещен в коридоре); отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации и в помещениях; дверь запасного выхода в складе загромождена; имеющаяся система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии. Предписание обществом не обжаловалось.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Миладева» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судья пришел к убеждению, что факт совершения ООО «Миладева» правонарушения установлен.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> предписание <НОМЕР> ОНД <НОМЕР> УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области получено директором ООО «Миладева» ФИО, установлен срок для устранения нарушений до <ДАТА3>, однако в установленный срок указанное предписание выполнено не было, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    По данному факту составлен протокол об административном нарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в объяснениях к протоколу представитель <ФИО1> не отрицал факт совершенного обществом административного правонарушения; замечаний на протокол от него не поступало.
 
    Законность предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> отдела надзорной деятельности <НОМЕР> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области у судьи сомнений не вызывает, поскольку требования, содержащиеся в предписании основаны на законе: Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА7>, Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА8>, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СНиП 21-01-97*. Законом предусмотрено обязательное соблюдение данных требований юридическими лицами, следовательно, пункты предписания обязательны для выполнения ООО «Миладева».
 
    Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> отдела надзорной деятельности <НОМЕР> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области обществом не обжаловано.
 
    Суд квалифицирует действия ООО «Миладева» по ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Миладева» не установлено.
 
    На основании изложенного судья считает целесообразным, разумным и необходимым назначить ООО «Миладева» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 19.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Миладева» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области) в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/счет 40101810300000010005, ОКАТО 71401000000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 17711627000016000140, наименование платежа: административный штраф за нарушение ППБ.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98, каб. 310, с 09:00 ч. до 11:00 ч., с 16:00 ч. до 18:00 ч., кроме пятницы.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>), направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъясняю, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                            С.В. Дубченко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать