Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-367/2014
Решение по административному делу
Дело об административном правонарушении № 5-367/2014 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«15» октября 2014 года город Грязи<АДРЕС>
И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области Киселёва О.М.,
с участием Корнева Д.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Корнева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего газорезчиком ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
21.09.2014 года в 15 час. 20 мин. Корнев Д.А. на ул. <АДРЕС> области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Корнев Д.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив суду, что на момент требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства он не являлся. При этом, не отрицает факт употребления алкоголя, но после того как он перестал управлять автомобилем.
Выслушав Корнева Д.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, а непризнание своей вины расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 21.09.2014 года Корнев Д.А. управлял автомобилем <НОМЕР>, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в частности протоколами об отстранении Корнева Д.А. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых, а также показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, допрошенными в судебном заседании.
Свидетелями <ФИО4> и <ФИО3> в судебном заседании подтверждены как факт управления Корневым Д.А. вышеуказанным автомобилем, так и факт наличия у Корнева Д.А. признаков алкогольного опьянения непосредственно в момент остановки автомобиля и отказ его от прохождения освидетельствования.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
Довод Корнева Д.А. о том, что автомобиль он оставил на стоянке у магазина, а затем пошел домой и там выпил стакан водки, а вернувшись к машине, к нему подошли сотрудники ГИБДД, и, следовательно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, судом во внимание не принимается, поскольку объективно не подтверждён и, напротив, полностью опровергается исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имеется. К показаниям же свидетеля <ФИО5> суд относится критически и не признает их в качестве достоверных в силу наличия между ней и Корневым Д.А. супружеских отношений, что, по мнению суда, может свидетельствовать о её заинтересованности в исходе дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Корнева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а потому в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не имеется.
Исходя из изложенного, вину Корнева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает установленной.
При назначении Корневу Д.А. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в частности то, что совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие у Корнева Д.А. несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается наличие непогашенного наказания за совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Корнева<ФИО> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствамина срок 1 год 6 месяцев.
Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области УГИБДД УМВД России по Липецкой области, КПП 482545001, ИНН 4825002888 в ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области Липецка, р/с 40101810200000010006, БИК 044206001, ОКТМО42606000, код бюджетной классификации 18811630020016000140.
Разъяснить Корневу Д.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области. Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись О.М. Киселева<ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласовано к публикации:_______________
