Решение от 27 мая 2014 года №5-367/2014

Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Астрахань 29 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани Бекмуханова П.Е., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тагировой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
          В судебный участок № 2 Кировского района г.Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тагировой <ФИО1>. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административномправонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
          Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
            Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
 
    Обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
 
            Как следует из материалов  дела,  Тагирова <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>
 
          В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», ФЗ  от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
          В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение, судья выносит определение о направлении их по подведомственности.
 
          Поскольку <АДРЕС>  не входит в границы судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, при таких обстоятельствах, дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ   в отношении   Тагировой <ФИО1>, следуетпередать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 5 ч. 1 ст. 29. 4, ст.29.5 КоАП РФ, суд
 
  о п р е д е л и л :
 
 
          Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  в отношении Тагировой <ФИО3> на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани. Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам. Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани Бекмуханова П.Е<ФИО4>