Решение от 19 сентября 2014 года №5-367/2014

Решение по административному делу
                                                                                                           Дело № 5-367/2014Постановление
 
    19 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубовцева АА08.08.1965 года рождения, уроженца г.Арлеть, Удмуртия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д.12, кв.33,
 
установил:
 
    Дубовцев А.А. 30.07.2014 года в 18 часов 29 минут на 414 км. автодороги Нижний Новгород-Саратов, управляя автомашинойTOYOTA <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. Номер <НОМЕР>, нарушил требование дорожного знака 3.20, обогнал транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Дубовцев А.А.о не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил о невозможности явиться в судебное заседание, при этом указал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, осуществлением привода и т.п.). Как следует из материалов дела, Дубовцеву А.А. было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение Дубовцева А.А. надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Помимо признания своей вины, факт совершения Дубовцева А.А. административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 58ВА 216460; - схемой правонарушения от 30.07.2014 года, с которой Дубовцев А.А. при составлении был ознакомлен. -рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающие знаки вводят или отменяют ограничение движения. Зона действия знака 3.20, запрещающего обгон механических транспортных средств, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой знака 3.21. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 11.4 на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Дубовцева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного Дубовцевым А.А. административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАПРФ мировой судья,   
 
постановил:
 
    Дубовцева АА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, перечислив их в УМВД России о Пензенской области, ИНН 5834011778, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56701000, р/с 40101810300000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза. Назначение платежа: штраф ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течение10 суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: