Решение от 06 октября 2014 года №5-367/2014

Решение по административному делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    06 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, поступивший из ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении <ФИО1>, из которого следует, что <ДАТА3> на улице <АДРЕС> <ФИО1> управлял автомобилем марки <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.
 
    По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>
 
    На рассмотрение настоящего административного дела <ФИО1> не явился,  представил письменное ходатайство, в котором просил направить настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства: <АДРЕС>.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено по адресу: <АДРЕС>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.
 
        Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
 
    В соответствии с п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
 
    Мировому судье поступило ходатайство <ФИО1>, в котором он просит направить протокол для рассмотрения по месту его жительства. Местом жительства <ФИО1> является: <АДРЕС>, которое относится к территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, мировой судья считает необходимым передать материалы настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении <ФИО1> мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, для рассмотрения по подведомственности.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                             М.С. Журавлева