Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 5-367/2014
Решение по административному делу
№5-367/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2014 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самотой Т.А., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Самотой Т.А. допустила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Самотой Т.А. <ДАТА3> в 17 часов 30 минут <АДРЕС>, управляя автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, совершила обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20- «обгон запрещен», выехала, при этом, в нарушение правил Дорожного Движения полосу, предназначенную для встречного движения, и пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила пункты 1.3 и 11.4 Правил Дорожного движения РФ.
Самотой Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В поданном заявлении Самотой Т.А. также указала, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт правонарушения и вина Самотой Т.А. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по Ростовской области <ФИО1>, согласно которому Самотой Т.А. <ДАТА3> в 17 часов 30 минут <АДРЕС>, управляя автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, совершила обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20- «обгон запрещен», выехала, при этом, в нарушение правил Дорожного Движения полосу, предназначенную для встречного движения, и пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила пункты 1.3 и 11.4 Правил Дорожного движения РФ;
схемой совершенного правонарушения на л.д.5;
-схемой расположения дороги и дислокации дорожных знаков на л.д.6;
-объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, из которого следует, что в указанный день он на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге-Ростов-Ставрополь в направлении г. Ставрополь. Проезжая 44 км. его и еще несколько автомобилей обогнал автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный номер Т 397 РА 26 в зоне действия дорожного знака 3.20- «обгон запрещен», при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, после чего автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> был остановлен инспекторами ДПС, а <ФИО2> был остановлен в качестве свидетеля,
Суд полагает, что данные доказательства как в отдельности, так и в совокупности последовательно подтверждают факт правонарушения, согласуются между собой.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных правонарушениях, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ее имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание Самотой Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает повторное совершение однородного правонарушения 02.04.2014 года по ст. 12.16 ч.1 КРФ об АП.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, учитывая, что ранее Самотой Т.А. не совершала административных правонарушений, санкция за которые предусматривала бы лишение права управления транспортными средствам, настоящее правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, санкция ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в качестве альтернативы, предусматривает наказание в виде штрафа, суд считает возможным назначить Самотой Т.А. административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Самотой Т. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам
р/с 4010181040000001002 КБК 18811630020016000140
ИНН 6164049013 ОКТМО 60701000
БИК 046015001 КПП 616401001
л/с 04581191020 получатель УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)
Самотой Т. А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения его копии, через мирового судью.
Мировой судья <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Ю.В. Любимая
