Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 5-367/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <****1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Добродеева<****>, родившегося <ДАТА2> с. <АДРЕС> края, проживающего в г. <АДРЕС>, не работающего,
установил:
В отношении Добродеева<****> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого он <ДАТА3> в 14 час. 55 мин., являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> на <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В судебное заседание Добродеев<****> не явился, уведомлялся надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в материалах административного дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Принимая во внимание, что интересы Добродеева<****> представляет от его имени и по его поручению защитник <****4>., Добродеев<****> знает, что в отношении него рассматривается административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имел возможность предоставить свои личные пояснения по делу в письменном виде, с учетом положений ст. 29.7 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает возможным согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Добродеева<****>
Защитник <****4>. просила прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Пояснила, что производство по делу должно быть прекращено в связи с грубым процессуальным нарушением - отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не понятно, в связи с чем Добродеева<****> направили на мед.освидетельствование. Понятые не присутствовали при составлении протоколов. Просила допросить явившегося свидетеля <****5>
Свидетель <****5> пояснил, что он ехал в автомобиле вместе с <****6> Их остановили инспекторы и попросили быть понятыми. Они прошли с инспекторами и подписали протоколы там, где сказали инспекторы, в их присутствии проехать на мед.освидетельствование никому не предлагали. Подписали протоколы, так как сказали инспекторы. Дополнил, что плохо помнит происходившее, так как прошло много времени.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, установлено, что Добродеев<****>. <ДАТА3> в 14 час. 55 мин., являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> на <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Добродеевым <****>. при составлении протокола не отрицался, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, рапортом ИДПС Ланкина Д.Г., имеющимся в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Процедура оформления освидетельствования Добродеева<****>. была проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, о чем имеется их подпись.
Показания свидетеля <****5>, данные при рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание, так как он пояснил, что плохо помнит происходившее.
В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и мед.работнику, при этом в качестве отказа от освидетельствования, заявленного мед.работнику, рассматривается не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Учитывая вышеизложенное, у инспекторов ГИБДД были законные основания направления Добродеева<****>. на мед.освидетельствование, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. <НОМЕР>.
Доводы защитника <****4>. о том, что имеется грубое процессуальное нарушение, влекущее прекращение производства по делу - отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе Добродеева<****>. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует отсутствие данного акта, и при наличии достаточных оснований полагать, что Добродеев<****>. находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, у инспекторов ГИБДД были достаточные основания для направления Добродеева<****>. на медицинское освидетельствование.
Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование надписи об основании для направления на медицинское освидетельствование, не может повлиять на квалификацию административного правонарушения, расценивается судом как то, что Добродеев<****>. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, Добродеев<****>. лично поставил отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не отрицает факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования и не указывает на замечания по содержанию протокола и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказываясь от объяснений в протоколе об административном правонарушении, что также дает основание полагать, что Добродеев<****>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
Направление водителя Добродеева<****>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинскую организацию, было осуществлено надлежащим должностным лицом органа ГИБДД при наличии законных оснований с соблюдением предусмотренной КоАП РФ, а так же п. 11 названных Правил процедуры.
Вина Добродеева<****>. установлена и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 623397 от <ДАТА3>, которым установлен факт отказа Добродеева<****>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>., в котором указано, что Добродеев<****>. из-за наличия признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством;
протоколом о направлении на мед.освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также зафиксирован отказ Добродеева<****>. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
рапортом ИДПС Ланкина Д.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вышеуказанные документы составлены с соблюдением процессуального порядка и в соответствии с требованиями раздела IV КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает.
Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
Своими действиями Добродеев<****>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Добродеева<****> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - и назначить административное наказание в виде административного штрафа, взыскиваемого в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на имя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, КПП 272301001, ИНН получателя 2723117893, УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по городу <АДРЕС>, ОКТМО 08701000, р/счет получателя 40101810300000010001, БИК 040813001, код бюджетной классификации 18811630020016000140.
Квитанцию об уплате необходимо представить на судебный участок.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исполнение настоящего постановления возложить на ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/
Копия верна:
Мировой судья А.В.<****1>
