Постановление от 22 августа 2014 года №5-367/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-367/2014г.                                                                                                               
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    22 августа 2014 года                                                                                                   г. Кимры
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитрука С.Я.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДМИТРУКА <ФИО1>, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 Дмитрук С.Я. в <ДАТА3> у <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
                 В судебном заседании Дмитрук С.Я. виновным себя не признал, и пояснил, что находился вместе со своим другом <ФИО2> в квартире последнего, расположенной на первом этаже деревянного двухэтажного дома, где до приезда сотрудников полиции употребили на двоих почти бутылку водки. Просто смотрели телевизор. В какой-то момент, лежа на диване, он задремал, а когда открыл глаза, то увидел, как в комнату вошел <ФИО2>, а за ним вошли трое неизвестных ему сотрудников полиции. Те сказали подняться, и ехать с ними. Вместе с другом их забрали в отдел полиции, отвезли на медицинское освидетельствование, результаты которого не оспаривает, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, затем друга отпустили, выписав ему штраф, а его задержали. Перед приездом сотрудников полиции, слышали, как ругались между собой соседки, и кто-то из них и вызвал полицию. На улицу в нетрезвом состоянии он в указанное в протоколе время не выходил. После обозрения протокола об административном правонарушении подтвердил, что указанный протокол подписан им, объяснения написаны им собственноручно.
 
                 Свидетель <ФИО4> суду показал, что он работает в должности полицейского-водителя ОВО МО МВД России «Кимрский» и <ДАТА> заступил на рабочую смену. Точное время не помнит, но примерно в обед от оперативного дежурного МО МВД России «Кимрский» поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, произошел семейный скандал. Вместе с участковым и напарником <ФИО5>, выехали на место. Подъезжая по указанному адресу, увидели, что возле подъезда двухэтажного деревянного дома стоят пожилая женщина и двое мужчин. Подойдя к ним, женщина пояснила, что в данном доме проживает женщина, имя которой не запомнил, у которой часто собираются компании, злоупотребляющие алкоголем, и что эти двое мужчин как раз из этой компании, и просила принять меры к ним. У двоих мужчин обнаруживались признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя, имелась шаткая походка, в этой связи им было предложено сесть в патрульный автомобиль, что они и сделали. Участковый вместе с пожилой женщиной прошли в дом для отбора объяснений, а эти мужчины, он, свидетель, и его напарник находились в автомобиле. В указанный дом не заходили. Проехав в отдел полиции, по учетам были установлены личности задержанных мужчин, одним из которых оказался Дмитрук С.Я. Последний, находясь на месте, пояснял, что находится у своего дома, в то время как было установлено, что он зарегистрирован по <АДРЕС>. Данными лицами было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего составлены протоколы об административном правонарушении. Второму мужчине, фамилию которого не помнит сейчас, был выписан штраф, и он отпущен домой. После обозрения, имеющегося в деле рапорта, подтвердил, что указанный рапорт написан им и содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
                 Мировым судьей по делу исследованы следующие документы:
 
    - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Дмитрук С.Я. в <ДАТА3> у <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Дмитруку С.Я. были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. В своих объяснениях по существу правонарушения Дмитрук С.Я. указал: «пил, поругались». Данный протокол подписан им без замечаний к нему;
 
    - рапорт полицейского водителя ОВО МО МВД России «Кимрский» <ФИО4> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> им совместно со ст. сержантом <ФИО6> у <АДРЕС> был задержан и доставлен в дежурную часть Дмитрук С.Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, нарушение координации движений, резкий запах алкоголя из полости рта;
 
    - направление на медицинское освидетельствование, полученное врачом-наркологом ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» <ФИО7> <ДАТА>;
 
    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому по результатам проведенных исследований у Дмитрука С.Я. установлено состояние опьянения средней тяжести, при этом в акте отражено, что двигательная сфера у него нарушена, имеется запах алкоголя, показания алкометра составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, и указано со слов лица «пил водку 200 мл».
 
                Данные из ИБД «Регион», представленные МО МВД России «Кимрский» о совершенных Дмитруком С.Я. в течение года однородных административных правонарушениях.
 
               Согласно копии протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА> Дмитрук С.Я. задержан в 13 часов 30 минут <ДАТА> для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от <ДАТА> Дмитрук С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
 
                Из справки за подписью врача-нарколога ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» <ФИО7> от <ДАТА> следует, что Дмитрук С.Я. в стационарном лечении не нуждается и может содержаться в условиях ИВС ОВД.
 
                Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
 
                Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественный порядок и общественная безопасность.
 
                 В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
                Несмотря на непризнание вины, суд, анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, находит полностью доказанной вину Дмитрука С.Я. в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что следует квалифицировать по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                К объяснениям Дмитрука С.Я. суд относится критически, полагая их надуманными, направленными на избежание им ответственности за содеянное, и которые отражают только субъективное восприятие им своего состояния. Судом учитывается, что указанная версия была озвучена им лишь в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Протокол об административном правонарушении подписан Дмитруком С.Я. без замечаний к его содержанию.
 
                Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что протокол, и иные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Доводы Дмитрука С.Я. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, включая показаниями допрошенного свидетеля <ФИО4>, которые последовательны и согласуются между собой.
 
                 Какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, либо неприязни к Дмитруку С.Я. со стороны сотрудника полиции <ФИО4>, которая бы явилась причиной оговора, судом не установлено.
 
                 В соответствии с содеянным Дмитрук С.Я. подлежит наказанию.
 
                Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
                Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
                 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
                  По состоянию на <ДАТА> Дмитрук С.Я. считается подвергнутым наказанию за совершение однородных административных правонарушений (постановления о привлечении к административной ответственности от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>), что является отягчающим его административную ответственность обстоятельством.
 
                Также установлено, что Дмитрук С.Я. не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в этой связи суд считает нецелесообразным применять в отношении него административное наказание в виде административного штрафа.  
 
                Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначению наказания в виде административного ареста по делу не имеется.   
 
                В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 20.21, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Дмитрука <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
                Постановление подлежит немедленному исполнению.         
 
                Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина