Постановление от 26 июня 2014 года №5-367/2014

Решение по административному делу
     Дело <НОМЕР> 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года                                                                                              г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного  района г. Хабаровска Грошева И. А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.  12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях   в отношении Толстенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Толстенко П.А. 08.05.2014  года  в  20   час.  00 мин. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, в районе <НОМЕР>, г.Хабаровска в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
    В суд Толстенко П.А. не явился,  о времени и месте  рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки по  адресу проживания, указанным при составлении протокола об административном правонарушении. При этом,  заказная корреспонденция с судебной повесткой  возвращена   в нераспечатанном виде по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Толстенко П.А., зная о необходимости явки, судебную повестку не получил, в суд не явился. Возвращение почтового конверта с повесткой по причине истечения срока хранения, суд расценивает как намеренное уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности от явки в почтовый орган для получения повестки. В связи с чем, суд считает неявку на почтовое отделение за повесткой и неявку в судебное заседание как злоупотребление своими правами  и сознательное затягивание рассмотрения дела.
 
    Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Толстенко П.А. не поступало.
 
    Исходя из изложенного, в силу  ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
 
    Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствие с п.2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Изучив материалы дела,  протокол об административном правонарушении 27 ОВ № 753190 от 08.05.2014 г.,  протокол об отстранении от управления транспортного средства 27 АМ 287352 от 08.05.2014 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 066004 от 08.05.2014 г., протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 047200 от 08.05.2014 г., чек прибора с результатом показаний алкотектора PRO-100, согласно которому 08.05.2014 г. у водителя установлено алкогольное опьянение 1,008 мг/л выдыхаемого воздуха, нахожу вину Толстенко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной материалами дела.
 
    На момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с данными, занесенными в них, Толстенко П.А.  был согласен, при этом замечаний от него не поступило, в чеке прибора алкотектора Толстенко П.А. поставил свою подпись, тем самым согласился с внесенными в него данными, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Толстенко П.А.  в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» лично указал «согласен».  Факт согласия Толстенко П.А. с чеком прибора алкотектора, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается наличием подписи двух понятых при оформлении материалов дела, при которых каких-либо замечаний и указаний на неправомерные действия сотрудников полиции от Толстенко П.А. не зафиксировано.
 
    В протоколе № 27 ОВ 753190 от 08.05.2014 в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Толстенко П.А.  указал, что транспортным средством не управлял. Суд расценивает доводы Толстенко П.А. как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    Суду не представлено объективных доказательств того, что Толстенко П.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данный факт установлен собранными по делу доказательствами.
 
    В силу ч. 1 ст.  26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях    доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, либо составленный по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора.
 
    Объектом инкриминируемого Толстенко П.А.  административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Приведенные доказательства по делу соответствуют требованиям по заполнению данных форм, противоречий не содержат, получены с соблюдением процессуальной процедуры,    в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, установленных при   освидетельствовании Толстенко П.А. не имеется.
 
    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, нахожу вину Толстенко П.А. в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.
 
    Действия Толстенко П.А. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Оснований для освобождения Толстенко П.А. от административной ответственности в суде не установлено.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
 
    При определении размера  наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи  предупреждения административных правонарушений,   предусмотренные ст.  ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Также учитывается, что совершенное Толстенко П.А.  административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                       П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Толстенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Привлечь Толстенко <ФИО1> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровский  в течение десяти суток с момента получения через мирового судью  его вынесшего.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             И. А. Грошева <ДАТА7>