Постановление от 16 мая 2013 года №5-367/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-367/44-13 г.
 
                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    16 мая 2013 года                                                        г. Якутск________
 
    Мировой судья по судебному участку № 47 г. Якутск РС (Я) Божедонов А.А., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутск, при секретаре Докторовой Ю.Е., с участием представителя Саргыдаева Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении в отношении
 
    Винокурова Н. Н., ________2 рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: г________________, русским языком владеющего,
 
     в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Винокуров Н.Н.  февраля 2013 года в 01 час. 15 мин. на ________, управлял транспортным средством ________ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Винокуров Н.Н. вину не признал, пояснил, что не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, но не управлял транспортным средством. В день происшествия ездил с сестрой по магазинам. Приехал к тете, машину поставил на стоянку, подъехали сотрудники ГАИ и сказали что пьян, т.к. заикался. Ждал сотрудником около 1,5 часа и выпил спиртное в машине. Потом дул в трубку, поехали в наркологию. Не планировал ехать куда-либо.
 
    В судебном заседании ________3 свидетель ________1 пояснила, что ________ Винокурова Н.Н. Вдень происшествии попросила племянника Винокурова съездить на Столичный рынок. Ездили 1,5 часа, и Винокуров не был пьян. Когда он подъехал к дому, на подъезде сидело 15 человек подростков. ________ не правильно припарковался к бордюру, эти подростки схватили его за рукав, затем подростки вызвали ГАИ.
 
    В судебном заседании ________3 свидетель ________2 пояснила, что ехала по ул. ________, во дворе дома ________ была остановлена сотрудниками ГИБДД и приглашена в качестве понятого. Молодой человек сел в машину и другой понятой тоже. Водитель прошел освидетельствование, но не правильно дул в трубку, потом был направлен на медицинское освидетельствование. Присутствовал запах алкоголя. Факт управления автомашиной Винокуровым не видела. Подростков также не видела. 
 
    В судебном заседании свидетель ________3 пояснил, что стоял с друзьями возле дома ________ по ул. ________. Заметили белую машину, которая врезалась в забор. Из машины вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения, вышел также не адекватный мужчина. Потому вызвали инспекторов ГАИ. Попросили водители заглушить машину. 
 
    В судебном заседании представитель Винокурова Н.Н. - Саргыдаев Н.Н. (доверенность от ________4) пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Так, понятой ________2 пояснила, что протокол уже составляли, когда ее пригласили. Свидетель ________1 пояснила, что в отношении подростков неоднократно вызывала наряд ППС, т.к. они расписали спиртное. Единственная ошибка Винокурова была в том, что сидя в машине, выпил спиртное. Доказательства того, что он управлял транспортным средством, нет. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебное заседание не явился инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» лейтенант полиции ________6, о слушании дела  извещен, причины неявки неизвестны. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.  Мировым судьей приняты необходимые меры для его извещения, который не является в судебное заседание, потому считаю, что исчерпана возможность извещения не явившегося лица и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона...
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Так как при квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, в данном случае доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ________ от ________6, согласно которого установлено состояние опьянения Винокурова Н.Н. 2,02 промилле. Данный акт медицинского освидетельствования Винокуровым Н.Н. не оспорен, потому оснований не доверять выводам врача у мирового судьи не имеется.
 
    Факт управления Винокуровым Н.Н. ________6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 РС ________ от ________6; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом.
 
    К доводам Винокурова Н.Н. и его представителя об отсутствии его вины мировой судья относится критически, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами по делу. Последовательность направления на медицинское освидетельствование соблюдена. Так,  Винокуров Н.Н. былотстранен от управления транспортным средством, затем предложено освидетельствование при помощи технического средства измерения, от которого он отказался, потому был направлен на медицинское освидетельствование, где установлено состояние опьянения. Кроме того,  лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается распиской. С правилами освидетельствования, с прибором ________ Винокуров Н.Н. ознакомлен, поставил свою подпись, но о нарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении ________6, неправильность их составления не сообщил, в объяснении не отразил, тем самым согласился с изложенными обстоятельствами. Более того, пояснил, что находясь в транспортном средстве, источнике повышенной опасности, употребил спритное.
 
    К пояснениям свидетеля ________1 мировой судья относится также критически. Она является родственником Винокурова Н.Н., поясненияданного свидетеля опровергаются также показаниями свидетеля ________2, ________3
 
      Так, протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности Винокурова Н.Н. в совершении изложенного выше административного правонарушения.
 
    Кроме того, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 г. № 475 не усматривается. Кроме того, протоколы имеют подписи понятых при их составлении, Винокуров Н.Н. неотрицает факт нахождения понятых, потому сомнений в их участии при составлении протоколов в отношении Винокурова Н.Н. умирового судьи не имеется. 
 
    Совершенное Винокуровым Н.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в действиях Винокурова Н.Н. усматриваю состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания учитываю характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматриваю и считаю целесообразным применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Винокурова Н. Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документ, предоставляющий соответствующее специальное право, должен быть сдан лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд в течение 10 дней через мирового судью по судебному участку № 44 г. Якутск.
 
 
 
     Мировой судья:                А.А. Божедонов