Постановление от 30 мая 2013 года №5-367/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                    <АДРЕС> РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  за то, что <ДАТА3> в 21.10 часов на <АДРЕС> РБ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Фольксваген Caravelle г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив следующее.  В тот день вечером он вместе  с другом приехал на своем автомобиле с <АДРЕС> в <АДРЕС> и зашел в ресторан гостиницы Иремель. Оставив машину напротив входа в ресторан, они   стали распивать спиртное в ресторане. Через некоторое время мимо ресторана проходила его мама, которая, увидев его машину, зашла в ресторан и стала ругать его. После  того, как он сказал ей, что сам знает, что ему делать, мать в сердцах позвонила в "02" и сообщила, что ее сын сидит в ресторане, просила сделать что-нибудь, чтобы он не поехал в пьяном виде на машине. Он не намеревался в тот день больше садиться на руль, хотел вызвать такси. Однако когда  через некоторое время он вышел из ресторана, чтобы забрать из машины деньги, к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД и, посадив в свою машину, предложили пройти освидетельствование. Алкотестер показал наличие алкоголя. Однако освидетельствование проводили в отсутствие понятых,  распечатку показаний прибора ему не показали, до управления автомобилем в последующем не допустили, машину инспектор сам в его присутствии увез на штрафстоянку.
 
    Выслушав <ФИО2>, его защитника  <ФИО3>, изучив представленные материалы, суд  приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Так в подтверждение виновности представлены:
 
    ? протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, зафиксировавший факт управления <ФИО2> автомобилем в состоянии опьянения, составленный в полном соответствии с требованиями закона,
 
    ? протокол отстранения <ФИО2> от управления автомобилем,
 
    ? акт освидетельствования <ФИО2> с помощью прибора алкотестер - количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,126 мг/л. при допустимой погрешности 0,048 мг/л. С показаниями алкотестера <ФИО2> был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
 
 
          Все представленные процессуальные документы не вызывают у суда сомнения  в их достоверности, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, подписаны самим правонарушителем, и заверены подписями понятых.
 
          Допрошенные судом понятые  <ФИО5> и <ФИО6> подтвердили факт своего участия при осуществлении процессуальных действий в отношении <ФИО2> При этом <ФИО6> пояснил, что мало что помнит, подтвердил лишь принадлежность ему подписей во всех протоколах, акте освидетельствования и в распечатке показаний алкотестера. Свидетель <ФИО5>  подтвердил факт освидетельствования <ФИО2> в его присутствии в присутствии второго понятого. 
 
    Допрошенная по ходатайству  стороны защиты мать <ФИО2> - <ФИО8> показала суду, что увидев возле ресторана автомобиль сына, испугалась, что он сядет за руль  в пьяном виде и позвонила в полицию. Те по приезду не допустили ее сына до управления автомобилем.
 
    Свидетель <ФИО9> подтвердил объяснения <ФИО2> о том, что они вместе употребляли спиртное в ресторане "Иремель",  через некоторое время пришла мать <ФИО2>, они о чем-то поговорили, после этого <ФИО2> вышел за деньгами к машине и больше не вернулся.
 
    Объяснения <ФИО2> и свидетелей защиты о том, что <ФИО2> автомобилем не управлял, опровергаются объяснениями инспектора ДПС ГИБДД  <ФИО10>, согласно которым  в дежурную часть неоднократно поступали звонки от матери <ФИО2> с сообщениями о том, что он управляет автомобилем в нетрезвом виде. Она просила отстранить его от управления и довезти до дома. Они подъехали сначала к ночному клубу "Райком", где по сведениям из дежурной части появлялся автомобиль <ФИО2>, затем к ресторану "Иремель". Обнаружили его уже стоящим возле ресторана "Иремель". Его задержал при управлении инспектор ГИБДД Сагитов, который затем передал им водителя <ФИО2> для проведения освидетельствования  и оформления протокола.
 
    Объяснения инспектора ГИБДД <ФИО10> об обстоятельствах выявления правонарушения суд считает достоверными, поскольку какого-либо интереса в составлении заведомо ложного протокола в отношении <ФИО2> у должностного лица суд не усматривает.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.
 
    Суд считает, что представленными доказательствами полностью подтверждена виновность <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
 
       С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного деяния, суд считает необходимым назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
 
    На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.
 
 
    Водительское удостоверение <ФИО2> изъято и находится в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району.
 
 
    Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение на управление) в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           <ФИО1>