Постановление от 14 августа 2014 года №5-367/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.о.Самара 14.08.2014
 
    Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего Щербаковой О.И.,
 
    При участии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Адверс» - В*, по доверенности от дата,
 
    при секретаре судебного заседания Песоцкой Я.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-367/14 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адверс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из протокола № №... об административном правонарушении от дата следует, что *** П* в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с дата по дата в ООО «Адверс» установлено, что на заточном участке, находится в эксплуатации настольно заточная бабка инв. №... и №... - 2 ед.; точильно-шлифовальных станка модели №..., инв. №..., инв. №... и №... - 2 ед.; шлифовально доводочный станок №..., инв. №... – 1 ед.; точильно шлифовальный станок модели №... инв. №... – 1 ед., ***, которые эксплуатируются с нарушением требований:
 
    1. Станки не имеют экрана со смотровыми окнами из безосколочного стекла для защиты глаз (нарушен п. п. 1.1; 1.2; 1.3; 1.5; 2.1.5; 2.1.7 ГОСТ 12.2.003-91 12.2.003-91 «Оборудование производственное»; п.п. 6.2.13, 6.2.1., 6.10.8.24 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ – 006 – 97);
 
    2. Отсутствует блокировка, автоматически отключающая станок при открытии (снятии) ограждений в нарушение требований: п. 1.1; 1.2; 2.1.5, 2.1.7; 2.3.2 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное»; п. 6.2.10 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ – 006 -97.
 
    3. Забор между подручником и кругом составляет до 6 мм в нарушение требований: п.п. 2.1.2, 2.1.3 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное»; п. 6.10.8.26 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ – 006 – 97;
 
    4. Настольно заточная бабка инв. №... и №... не оборудованы местным отсосом и устройством удаляющим и очищающим запыленный воздух в нарушение: п. 2.1.14 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное»; п. 6.10.8.45 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ-006-97;
 
    5. В нарушение п.п. 6.2.4 и 6.1.15 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ – 006 – 97,на момент проверки станки были подключены к электросети при отсутствии или неисправностями вышеназванных защитных и предохранительных устройств.
 
    За указанные административные правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    До начала судебного заседания от *** П* поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Адверс» - В* с протоколом об административном правонарушении согласился, указав, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. просил назначить наказание не связанное с приостановлением деятельности.
 
    Суд, выслушав доводы представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Адверс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные
 
    Из материалов дела следует, что дата *** П** было вынесено распоряжение №... о проведении плановой выездной проверки юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Адверс». В ходе проверки было установлено, что нарушены обязательные требования, установленные муниципальными правовыми актами: установлено, на заточном участке, находится в эксплуатации настольно заточная бабка инв. №... и №...; 2 ед. точильно-шлифовальных станка модели №..., инв. №..., инв. №... и №... шлифовально доводочный станок №..., инв. №...;точильно шлифовальный станок модели №... инв. №..., которые эксплуатируются с нарушением требований:
 
    1. Станки не имеют экрана со смотровыми окнами из безосколочного стекла для защиты глаз (нарушен п. п. 1.1; 1.2; 1.3; 1.5; 2.1.5; 2.1.7 ГОСТ 12.2.003-91 12.2.003-91 «Оборудование производственное»; п.п. 6.2.13, 6.2.1., 6.10.8.24 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ – 006 – 97);
 
    2. Отсутствует блокировка, автоматически отключающая станок при открытии (снятии) ограждений в нарушение требований: п. 1.1; 1.2; 2.1.5, 2.1.7; 2.3.2 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное»; п. 6.2.10 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ – 006 -97.
 
    3. Забор между подручником и кругом составляет до 6 мм в нарушение требований: п.п. 2.1.2, 2.1.3 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное»; п. 6.10.8.26 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ – 006 – 97;
 
    4. Настольно заточная бабка инв. №... и №... не оборудованы местным отсосом и устройством удаляющим и очищающим запыленный воздух в нарушение: п. 2.1.14 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное»; п. 6.10.8.45 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ-006-97;
 
    5. В нарушение п.п. 6.2.4 и 6.1.15 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ – 006 – 97,на момент проверки станки были подключены к электросети при отсутствии или неисправностями вышеназванных защитных и предохранительных устройств.
 
    По результатам вышеуказанной проверки дата Государственной инспекцией труда в Самарской области был составлен Акт проверки № №....
 
    дата *** П* в отношении ООО «Адверс» был составлен протокол №... об административном правонарушении. В целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, дата в отношении ООО «Адверс» был составлен протокол № №... о временном запрете деятельности.
 
    Также дата *** П* было выдано предписание №..., срок исполнения, выявленных и указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушений до дата.
 
        Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «Адверс» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства о труде и об охране труда, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Суд принимает во внимание довод представителя ООО «Адверс» о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, однако данное обстоятельство не опровергает факт совершения правонарушения, установленного протоколом.
 
        При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, непосредственно влияющего на угрозу жизни и здоровью людей, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Адверс», отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, принимая во внимание имущественное и финансовое положение Общество, суд полагает необходимым назначить ООО «Адверс» наказание в виде административного приостановления деятельности настольно заточной бабки инв. №... и №... - 2 ед.; точильно-шлифовальных станка модели №..., инв. №..., инв. №... и №... 2 ед.; шлифовально доводочный станок №..., инв. №... – 1 ед.; точильно шлифовальный станок модели №... инв. №... – 1 ед., на срок 20 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Адверс», юридический адрес: адрес, ИНН ***, КПП ***, ОГРН №... от дата и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации настольно заточной бабки инв. №... и №... - 2 ед.; точильно-шлифовальных станка модели №..., инв. №..., инв. №... и №... - 2 ед.; шлифовально доводочный станок №..., инв. №... – 1 ед.; точильно шлифовальный станок модели №... инв. №... – 1 ед., на срок 20 (двадцать) суток, то есть до дата (с момента вынесения протокола о временном запрете деятельности), в части приостановления деятельности по эксплуатации настольно заточной бабки инв. №... и №... - 2 ед.; точильно-шлифовальных станка модели №..., инв. №..., инв. №... и №... - 2 ед.; шлифовально доводочный станок №..., инв. №... – 1 ед.; точильно шлифовальный станок модели №... инв. №... – 1 ед., постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Щербакова О.И.