Постановление от 03 июня 2013 года №5-367/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-367/13
по делу об административном правонарушении
 
03 июня 2013 года
 
    Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Абхазской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ТАПХ «Дроздово-2», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, м-р-н Кудринка, <адрес>, кВ. 85, работающего <данные изъяты> <адрес> МО, снабженцем, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 мин. возле <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21099, госномер № совершил наезд на пешехода ФИО5, 2002 года рождения, который в результате столкновения получил телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к среднему вреду здоровья. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился.
 
    Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признает и раскаивается. Объяснения, данные в ходе административного расследования поддерживает. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как на иждивении ФИО1 находится жена и двое несовершеннолетних детей, работа связана с разъездами на автомашине.
 
    Потерпевший ФИО5 пояснил суду, что он переходил дорогу по пешеходному переходу. Подойдя ближе к середине проезжей части его сбила машина. Он упал. Водитель доставил его в больницу, где поставили диагноз – перелом ноги. В гипсе был почти два месяца.
 
    Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заедании пояснила, что отправила ребенка в школу и видела как на пешеходном переходе машина совершила наезд на пешехода. Когда она спустилась, то сына уже увезли в больницу.
 
    Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и его законного представителя, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана полностью.
 
    В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места ДТП и схема, заключение судебно-медицинского эксперта, из которого видно, что у подростка ФИО5 имелись повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети без смещения отломков, ссадин носа и правого коленного сустава. Данные повреждения могли быть причинены в результате ДТП и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средний вред здоровью.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, оказание содействия в получении медицинской помощи потерпевшему, а также то, что ФИО1 работает, его деятельность связана с разъездами, что является для него основным источником дохода, по работе характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
 
    К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние ФИО1, признание вины.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, полагаю, что административное наказание должно быть назначено ФИО1 в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Водительское удостоверение ФИО1 возвратить по вступлении постановления в законную силу после уплаты денежного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток с момента его вручения или получения копии постановления.
 
    СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.