Решение от 15 сентября 2014 года №5-366/2014

Решение по административному делу
                                                                                                     Дело № 5-366/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о прекращении производства по делу
 
    15 сентября  2014 г.                                                                г. Богородск Нижегородской области ул. Ленина д. 176 Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области А.С. Денисова, с участием старшего помощника Богородского городскогопрокурора <ФИО1>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении <Соловова Д.Е.2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
             В судебный участок №4 Богородского района Нижегородской области 03 сентября 2014г. поступило постановление Богородского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5. 59 КоАП РФ в отношении  бывшего начальника Богородского РО УФССП по Нижегородской области <Соловова Д.Е.2> с приложенными к нему материалами дела.
 
    Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> вынесенного Богородским городским прокурором, в ходе проверки, проведенной в рамках исполнения Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что <ДАТА>. <ФИО3> в интересах <ФИО4> обратился в <АДРЕС> РО УФССП по Нижегородской области с письменным заявлением о выдаче копий постановлений об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 10 500 и 500 рублей. Богородским РО УФССП по Нижегородской области представлена копия ответа на обращение, датированная 12 мая 2014г. за <НОМЕР>, представлен кассовый чек и копия почтового отправления, свидетельствующие, что ответ на обращение направлен в адрес <ФИО5> 21.05.2014, который им получен лично 28.05.2014г. Также установлено, что 05.05.2014г. <ФИО3> обратился в <АДРЕС> РО УФССП с ходатайством о производстве перерасчета по задолженности по алиментам и вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам. По итогам рассмотрения данного обращения судебным приставом -исполнителем <ФИО6> 19.05.2014г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление направлено в его адрес заказной почтой, что также подтверждается кассовым чеком от 21.05.2014 и копией почтового отправления о получении ответа 28.05.2014г. То есть фактически по итогам рассмотрения двух обращений <ФИО5> у Богородского отдела ССП имеется документальное подтверждение направления ему только одного ответа. Согласно данным Богородского РО УФССП ответ на обращение <ФИО5> от <ДАТА>. направлен в одном конверте с ответом на обращение от 05.05.2014 в связи с отсутствием денежных средств на почтовые отправления. Таким образом, обращение <ФИО5> от <ДАТА>. в соответствии с Законом подлежало рассмотрению в течение 30 дней, т.е. не позднее 13.05.2014г. Учитывая, что ответ ему направлен только 21.05.2014г., а срок рассмотрения обращения не продлевался в установленном порядке, в действиях начальника Богородского РО УФССП по Нижегородской области <Соловова Д.Е.2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <Соловов Д.Е.2> не явился, в своей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
 
    Участвующий в деле помощник Богородского городского прокурора <ФИО1> также настаивает на прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к  ответственности <Соловова Д.Е.2>
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего <ФИО7>, а также его представитель <ФИО3> в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд  постановил рассмотреть дело в отсутствие как привлеченных к участию в деле потерпевшего и его представителя, так и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
 
    Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, который установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Одним из принципов, лежащих в основе процедуры рассмотрения обращений граждан, является принцип своевременности их рассмотрения. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11. 2008г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении  <Соловова Д.Е.2>, занимавшего должность начальника Богородского РО УФССП по Нижегородской области, производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения порядка, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по рассмотрению обращения в ССП Богородского районного отдела по Нижегородской области представителя <ФИО4> - <ФИО5> от 14 апреля 2014г., учитывая,  что таковое подлежит рассмотрению в течение 30-ти дневного срока, т.е. до 13 мая 2014г. включительно, имели место 14 мая  2014г.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности по дачи ответа на обращение гражданина, т.е. с 14 мая 2014г.
 
    Срок давности привлечения  по данному делу к административной ответственности по указанному в постановлении прокурора факту истек 14 августа 2014г.
 
    Богородским городским прокурором Нижегородской области в отношении <Соловова Д.Е.2> было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении 05.08. 2014г., которое  было  направлено в суд на рассмотрение 28 августа 2014г. (л.д. 2), что подтверждается сопроводительным письмом Богородской городской прокуратуры, т.е. за пределами срока  давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек, производство по делу об административном правонарушении по ст. 5. 59 КоАП РФ в отношении <Соловова Д.Е.2>, ранее занимающего должность начальника Богородского РО УФССП по Нижегородской области,  необходимо прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
          Производство по делу об административном правонарушении по ст. 5. 59 КоАП РФ в отношении <Соловова Д.Е.2>, ранее занимающего должность начальника Богородского РО УФССП по Нижегородской области,  прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление, составленное в окончательном виде, может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области с момента получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                               Денисова А.С.