Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 5-366/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
п. Змиёвка 17 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием: правонарушителя Конкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловскойобласти дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Конкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 2 ч. 30 мин. на <АДРЕС>» на территории Свердловского района Орловской области водитель Конкин Д.В. управлял принадлежавшим <ФИО2> транспортным средством <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Конкин Д.В. свою вину признал полностью и пояснил, что выпил спиртное и повёз кума из <АДРЕС> до трассы.
Выслушав объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки среди прочих документов водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено следующее.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> в 2 ч. 30 мин. на <АДРЕС>» водитель Конкин Д.В. управлял принадлежавшим <ФИО2> транспортным средством <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ. В своих объяснениях в протоколе он указал, что вс протоколом согласен.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Конкин Д.В. был отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследования, у водителя Конкина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, о чём свидетельствует его собственноручная запись «Согласен» в акте. О соблюдении установленного порядка проведения освидетельствования свидетельствует наличие двух понятых.
После этого был составлен протокол об административном правонарушении, а транспортное средство было задержано.
Как видно из рапорта, Конкин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.
Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств и кладёт их в основу постановления. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Конкин Д.В. действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством.
Действия Конкина Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, т.к. он вину признал полностью и добровольно сообщил суду об обстоятельствах совершённого правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей. Учитывая характер совершённого правонарушения (согласно абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> признающегося существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, т.е. представляющего повышенную общественную опасность), личность виновного (вину признал, не относится к категории лиц, к которым административный арест не может применяться), его имущественное положение (работает, имеет постоянный заработок), смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Издержки по делу, предусмотренные ст.24.7 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Конкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с 13.00 ч. <ДАТА6>
В срок административного ареста включить срок административного задержания с 03.40 ч. <ДАТА7> по 13.00 ч. <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья
