Постановление от 28 июля 2014 года №5-366/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-________/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    28 июля 2014 года ул. Пушкина, д. 44, гор. Брянск
 
 
                  И.о. мирового судьи участка № 70 Володарского судебного района города Брянска, мировой судья участка № 69 Володарского судебного района города Брянска Е.В. Дячук, с участием лица, привлекаемого к ответственности  - Сущек А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Сущек А.И., <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. <АДРЕС> ул. молодежная, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
 
    права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 21 час. 10 мин. Сущек А.И., управлял автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. Б.Полпино <АДРЕС> района города <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании Сущек А.И. вину в совершении  правонарушения признал, в содеянном раскаялся..
 
      Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит  следующему.
 
    Согласно п.2.3.2. ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно 2.1.1. ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по городу Брянску <В.А.1>, в нарушение указанных положений, <ДАТА3> в 21 час. 10 мин. Сущек А.И., управлял автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. Б.Полпино <АДРЕС> района города <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного в присутствии понятых <В.А.2> и <В.А.3>, основаниями для отстранения Сущек А.И. от управления транспортным средством послужили следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта.
 
    Вина Сущек А.И. в совершении правонарушения, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:    справкой ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области из которой следует, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством на территории <АДРЕС> области Сущек А.И.  не получал; протоколом 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении Сущек А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сущек А.И. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Сущек А.И. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; объяснениями понятых <В.А.2> и <В.А.3> от <ДАТА5>; другими материалам дела.
 
    Оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства, у мирового судьи не имеется. Признавая исследованные доказательства по делу допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего то законодательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Сущек А.И. в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
    Действия Сущек А.И. по признакам невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортным средством,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. К лицам, перечисленным в ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Сущек А.И. не относится.
 
    В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает  признание Сущек А.И.  своей вины, раскаяния в содеянном.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным Сущек А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок отбывания административного наказания Сущек А.И. исчислять с 21 часа 40 минут  <ДАТА3>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
 
                 Мировой судья                                                                                        Е.В. Дячук