Постановление от 23 июля 2014 года №5-366/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
(резолютивная  часть постановления оглашена  <ДАТА1>)
 
 
    г. <АДРЕС> УР                                                                                   <ДАТА>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Мартынова И.В.,
 
    при  секретаре Огородниковой Л.И.,с участием лица привлекаемого к административнойответственности, Галеева Р.Р.,
 
    защитника Зиновьевой Р.В.,  представшей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УАССР,  директора  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», женатого, на иждивении 3 детей, проживающего по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
    ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (карточка нарушений), 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Галеев Р.Р. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в следующем:  <ДАТА3>  в 22 часа 39 минут Галеев Р.Р., являясь водителемтранспортного средства Лексус  с г.р.з<НОМЕР> управлял   автомобилем  с признаками  алкогольного  опьянения (запах  алкоголя  изо  рта)   по пер. <АДРЕС>, 7,  г. <АДРЕС>, УР, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 
 
    В судебное  заседание Галеев Р.Р. не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в присутствии защитника Зиновьевой Р.Р. Вину не признал. В соответствиис ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Галеева Р.Р.
 
    Ранее в  судебном заседании Галеев Р.Р. судупояснил, что  <ДАТА3>  находился у себя дома после бани, когда ему  позвонили и сообщили, что  по месту работы сработала система пожарной сигнализации. Он поехал отключать сигнализацию, с собой взял дочь.  Проверив здание и отключив  сигнализацию   поехал домой через завод <ОБЕЗЛИЧИНО> В пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, не объяснив причину остановки, его попросили предъявить водительское удостоверение. Он  начал искать водительское удостоверение, занервничал и сказал, что оставил права дома, с собой есть только паспорт. Они установили личность, проверили номер водительского удостоверения. Сотрудники полиции  предложили  дыхнуть в обычный полиэтиленовый пакет. Он дыхнул 2 раза. Спросили, употреблял ли  спиртное, на  что он ответил, что не употреблял, а пил только квас. Сотрудники  ГАИ заполняли документы и сказали, чтобы  он  расписался, что не согласен, остановили машину, в которой было два человека и ребенок, дали протокол расписаться,  он написал, что не отказывается пройти медицинское освидетельствование, несмотря на то, что графа  уже  была заполнена.  Затем попросили пригласить кого-то с правами, он позвонил <ФИО2>, который  приехал за ним. Потом отвезли дочь, и он поехал на медицинское освидетельствование самостоятельно. В наркологии ему отказали, сказали, что без сотрудников ДПС нельзя.
 
    Защитник Зиновьева Р.В. просила прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Галеева Р.Р.,  поскольку  в судебном  заседании  установлено, что он  не отказывался от прохождения  медицинского освидетельствования, данный факт  также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании и в протоколе об административном правонарушении  где  он  указал,  «не отказываюсь» и «не согласен с обвинением» соответственно.     В судебном заседании  допрошенные братья <ФИО3> пояснили, что при  направлении на медицинское  освидетельствование права и обязанности понятых им  не были разъяснены, а также Галеевв их присутствии не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.   Что  также  подтверждается  представленной  видеозаписью. Также  на  видеозаписи видно, что Галеев Р.Р. словесноне выражал отказ от прохождения от мед.освидетельствования. Кроме того свидетели  <ФИО4> а  также  <ФИО2> утверждали, что у  Галеева Р.Р. не было признаков  алкогольного  опьянения. Соответственно  оснований для направления на прохождение мед.освидетельствования  Галеева Р.Р.  у инспектора  ДПС не было.
 
    Свидетель <ФИО2>  суду пояснил, что <ДАТА3> в 22 часа Галеев Р. позвонил ему домой, и сказал  что  нужно подъехать к зданию завода <ОБЕЗЛИЧИНО>  Когда он  подъехал  в указанное место, Галеев находился в машине  ДПС. Затем сотрудники  ГАИ  попросили показать права, и сказали чтобы он ехал на машине Галеева, а что там происходило не видел. Галеева он спрашивал, что случилось, на что тот ответил, что остановили сотрудники ДПС, так как не было прав, и что он употреблял алкоголь, чему он удивился. У Галеева не было признаков алкогольного опьянения, алкоголем от него не пахло, он был в хорошем адекватном настроении. Затем он отвез дочь Галеева домой, а с ее отцом поехали в наркологию, чтобы доказать что он не пил, так как его подозревают, что находится с запахом алкоголя. Но им отказали, сообщив, что сотрудники не приезжали и никаких документов не оставляли, после чего увез Галеевадомой, а  сам поехал  на  такси за  своим автомобилем, который  оставил у завода <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Свидетель  <ФИО5>  суду пояснил, что Галееване знает.  <ДАТА3> с братом поехали прокатиться. Возле здания завода «Свет» остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятыми, так как водитель отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и нужны были их подписи. Они подошли к машине ДПС, по жестами мимике Галеева он понял, что он не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем они говорили не слышал. Протоколы сначала подписал Галеев, затем он, а после него брат. Подписывал их не читая.
 
    Свидетель  <ФИО6>  суду пояснил, что Галеева не знает.  <ДАТА3> мы с братом поехали прокатиться.  В районе завода «Свет» остановили сотрудники ГИБДД, попросили пройти к машине, они подошли, взяли у брата права, и сказали, что они будут понятыми. Сотрудники спрашивали у Галеева, что-то про медицинское освидетельствование. Что им ответил Галеев он не слышал, помахал рукой или головой, ему показалось, что он не возражал проехать на освидетельствование. Права понятых им не разъясняли. Согласен ли был Галеев пройти освидетельствование наместе или проехать в ГИБДД он не помнит, так как  стоял сзади брата, они ему все разъясняли. Протокол  сначала  подписал Галеев, затем брат, после чего подписал он.Свидетель <ФИО4>  суд пояснила, что  Галеев Р.Р.  приходится ей  отцом. <ДАТА3>  около  21 часа  отец сообщил, что ему нужно срочно ехать на работу, так как на работе сработала противопожарная сигнализация, и позвал ее поехать с ним. Она согласилась. На обратном пути их остановили сотрудники ГИБДД. По какой причине ей не известно, она ничего не слышала.  Отец редко  употребляет  спиртные напитки. В тот день  он не  употреблял   алкоголь, так как  когда он выпьет спиртное, даже в минимальных количествах, то она сразу может это  определить.
 
    Инспектор ДПС  <ФИО7> суду  пояснил, что знает Галеева Р.Р.  по роду деятельности. Неприязненных отношений  и причин для оговора нет.   <ДАТА3> приблизительно в 21 час со стороны переезда ул. <АДРЕС> он заметил джип который двигался на большой скорости, причем на данном  участке железнодорожного переезда до ул. <АДРЕС> бульвар  плохая дорога. Скорость на данном участке дороги не должна превышать допустимой скорости в городе, а именно, 60-80 км/ч. Автомобиль Галеева Р.Р. двигался превышая норму, поэтому вызвал подозрения. По данной причине  данный  автомобиль был  остановлен.  Он  представился  и попросил предъявить документы. Спросил: «Куда спешите?» Галеев промолчал. Затем вышел из машины и стал бегать вокруг машины, в поисках документов, подбегал то стороны багажника, то со стороны пассажирского сиденья.. Поведение Галеева Р.Р. не соответствовало обстановке, при разговоре либо отворачивался в сторону, либо молчал. В итоге документов подтверждающих права управления автомобилем не нашел. При нем был паспорт, который он предложил. Он почувствовал запах алкоголя от Галеева и просил его дыхнуть в пакет, чтобы убедится, что действительно от него исходит запах спиртного. Галеев Р.Р. дыхнул в пакет не естественным образом, носом. Он просил Галеева его пройти в служебный автомобиль для установления личности. В ходе беседы находясь в ограниченном пространстве - в служебном автомобиле,он  почувствовал, что  действительно от Галеева Р.Р. исходил запах спиртного. Он предложил ему пройти освидетельствование на  месте либо  пройти медицинское освидетельствование  в наркологии. Галеев предложил решить вопрос другим методом. Кроме того, Галееву Р.Р. неоднократно предлагалось пройти мед.освидетельствование в наркологии, в ответ он просил его простить и отпустить, что зафиксировано на видеозаписи. Затем он пошел за понятыми, остановил машину, пригласил их к машине ГАИ, в которой сидел Галеев. Понятые Галеева видели и слышали. В присутствии понятых Галееву было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения которого он отказался, о чем Галеев сделал отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, после чего в протоколе расписались понятые. Запись - «не откз.» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Галеев скорее всего дописал позднее, когда они ему передали все составленные протоколы, чтобы он расписывался во всех протоколах о получении копий протоколов.Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Галеева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> 2014 г., которым установлено время, дата и место совершения административного правонарушения;протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от 30 мая 214 года, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством Галеева Р.Р. послужило наличие признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Галеев Р.Р. отмедицинского освидетельствования отказался; рапортом инспектора ДПС <ФИО8>, подтверждающим обстоятельства изложенные  в протоколе об административном правонарушении,  а также  иными   материалами  дела  исследованными судом.
 
    При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, учитывается, что Галеев Р.Р. является надлежащим субъектом данного правонарушения, т.е. водителем транспортного средства независимо от того, является ли онвладельцем данного транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1>, управляя ТС  <ДАТА3>, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
 
    Согласно п. 9  постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Отказ от прохождения  медицинского освидетельствования  был заявлен  <ФИО9>  инспектору  ДПС  <ФИО8>,  зафиксировавшему данный отказ.
 
    Указанные доказательства суд признает надлежащими, посколькуони составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконнымии не обоснованными, в судебном заседании не установлено.
 
    Также вина  Галеева Р.Р.  подтверждается:
 
    - показаниями   инспектора  ДПС <ФИО8>,  который  подтвердил   факт  отказа  прохождения   медицинского освидетельствования Галеевым Р.Р. приналичии  у него признаков  опьянения  - запаха алкоголя  изо рта. Оснований не доверять показаниям   инспектора ДПС <ФИО8>  у суда не  имеется, поскольку данных обстоятельств  судом  не  установлено.
 
    - представленной  видеозаписью с видеорегистратора  служебного автомобиля ДПС, из которой установлено, что   сидящему на заднем  пассажирском  сиденье Галееву Р.Р.,предлагалось пройти медицинское освидетельствование,  на  что Галеев Р.Р. просил, решить вопрос и сколько для этого нужно, а в последующем простить и отпустить. На что Галееву Р.Р. инспектор ДПС сообщил, что ведется видеозапись. При этом Галеев Р.Р. не отрицал, что он употреблял спиртное, считал себя не пьяным, а так немножко. На вопрос инспектора ГАИ: «едем в наркологию или нет?», Галеев ответил: «нет, не едем».К показаниям  допрошенных  свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, которые  суду пояснили, что  были приглашены  в качестве понятых  поскольку водитель  отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и  когда  в их присутствии Галееву Р.Р.  было предложено  пройти медицинское освидетельствование,  они по его жестам и мимике поняли, что он не отказывает от  прохождения медицинского освидетельствования, а также  что им не были разъяснены их права  и обязанности,   суд относится критический, поскольку   из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия  инспектором ГАИ  были произведены в присутствии понятых, процессуальные документы подписаны ими без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.
 
 
    К показаниям допрошенных свидетелей <ФИО10>  и <ФИО2>, о том, что  <ДАТА3>  в  около  21-22 часов  находился  Галеев Р.Р. был трезвый и у него не имелось признаков  опьянения, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным  по административному делу доказательствам, а также показаниями  инспектора ДПС <ФИО8>  Кроме того, данные  свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку <ФИО4>  является дочерью  лица привлекаемого  к административной ответственности, а со свидетелем  <ФИО2>  состоят  в дружеских отношениях. 
 
    К позиции  Галеева Р.Р. и его защитника суд относится критически, поскольку не  нашли подтверждения в судебном  заседании, носят защитный характер  и опровергаются  вышеуказанными  доказательствами  по делу.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, учитывается, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, управляющим  транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является  повторное совершение однородного правонарушения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 15.12. КоАП РФ, суд                                                          
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> Счет получателя 40101810200000010001  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811690040046000140    ОКАТО 94430000000 БИК <НОМЕР> Назначение платежа: административный штраф.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Также разъяснить лицу, что  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления  транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления  транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него  водительского  удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
                Мировой судья                                                      И.В. Мартынова